Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/59 · K. 2025/258
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/59 K. 2025/258

E. 2025/59K. 2025/25814 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------esas unsurlu markaları adı altında olarak misafirlerine ----- yanında en kaliteli hizmeti sürekli sunmayı hedefleyen ülkemizin turizm sektöründe faaliyet gösteren en önemli firmalarından biri olduğunu, müvekkili şirketin ----------yılından bu yana aynı zamanda ticaret unvanı olarak kullandığını, bugüne kadar faaliyet konuları arasında bulunan başta yurtiçi ve yurtdışında turizm faaliyetleri, seyahat acenteliği olmak üzere tüm ticari faaliyetlerinde ise -------hem markası olarak kullandığını ve sözcüğün turizm sektöründe bir marka olarak bilinip tanınır hale gelmesini sağladığını, ancak markaların gerek toplumda ulaştığı tanınmışlık düzeyi gerekse tanınmış marka olarak tescili karşısında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/59 Esas KARAR NO: 2025/258 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 25/02/2025 KARAR TARİHİ: 14/10/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------esas unsurlu markaları adı altında olarak misafirlerine ----- yanında en kaliteli hizmeti sürekli sunmayı hedefleyen ülkemizin turizm sektöründe faaliyet gösteren en önemli firmalarından biri olduğunu, müvekkili şirketin ----------yılından bu yana aynı zamanda ticaret unvanı olarak kullandığını, bugüne kadar faaliyet konuları arasında bulunan başta yurtiçi ve yurtdışında turizm faaliyetleri, seyahat acenteliği olmak üzere tüm ticari faaliyetlerinde ise -------hem markası olarak kullandığını ve sözcüğün turizm sektöründe bir marka olarak bilinip tanınır hale gelmesini sağladığını, ancak markaların gerek toplumda ulaştığı tanınmışlık düzeyi gerekse tanınmış marka olarak tescili karşısında çeşitli firmalar müvekkili şirketin faaliyeti ile çeşitli yol ve şekillerle iltibaslar yaratmaya, müvekkili şirketin tanınmışlığından ve tüketiciler nezdinde yarattığı güvenden faydalanmaya yöneldiğini, somut olayda da aşağıda yazılı url adreslerinde, kimliği taraflarınca tespit edilemeyen şahıslarca, müvekkili şirket arasında hiçbir şekilde sözleşme ilişkisi ya da ticari bir ilişki bulunmamasına rağmen müvekkili şirketin ticaret unvanını ve markası kullanılmakta; bu markanın yarattığı güvenden haksız faydalanılmaya çalışıldığını, -------- ticaret unvanı, tescilli marka ve logo ilgili --------adreslerinde müvekkilinin bilgisi dışında ve izinsiz olarak kullanıldığını, böylelikle müvekkilinin hem marka hakkının hem de ticaret unvanı kullanımı ile kişiye sıkı sıkıya bağlı kişilik hakları ihlal edildiğini,------ müvekkilinin haklarının ihlal edilmesi şüphesiz aynı zamanda müvekkil şirketin sektördeki itibarına onarılmayacak hasarlar verdiğini, bu sayede müvekkilinin ticari itibarı onarılmayacak derecede zarar gördüğünü ve görmeye devam ettiğini, talep konusunda belirtilen ------- adreslerine erişim devam ettiği müddetçe müvekkili şirketin, geri dönüşü olmayacak bir şekilde mağdur olacağını, müvekkili şirketin ticari unvanı, tescilli markası, logosu ilişkide olmadığı ve hiçbir suretle tanımadığı kişilerce tarafından izinsiz kullanıldığını, müvekkil şirketin unvanı ve markası ile bir takım hizmet taahhütleri verildiğini, hizmeti sanki müvekkili sağlıyormuş imajı yaratıldığını, müvekkili şirketin ticaret unvanının aynı zamanda marka olarak da kullanılıyor olması bir bütün olarak gözetilmeli ve kişilik haklarına saldırı mahiyeti değerlendirilerek somut olayda gecikmeksizin erişim engellenmesi kararı tesis edilmesi gerektiğini, bu nedenle ihlalin bir an önce önlenmesi gerektiğini, daha sonra marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerin ve haksız rekabetin meni ve refi ile maddi - manevi t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 140

(1) Patent hakkı;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/283 · K. 2023/168

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/122 · K. 2023/160

11 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/188 · K. 2025/215

22 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/184 · K. 2025/216

22 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/190 · K. 2025/214

22 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/17 · K. 2025/254

9 Ekim 2025