DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:03/06/2021 KARAR TARİHİ:04/11/2025 İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 2023/631 esas 2023/2887 karar 10/11/2023 tarihli kararı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş, mahkememiz 2023/822 Esasına kaydı yapılmış yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 05.09.2012 tarih ve 1.500.000,00 TL, ... Enerji End Tes. İml Taah San ve Tic Ltd arasında 24.10.2014 tarih ve 1.000.000,00 TL, ... ... ... San ve Tic Ltd ŞTİ. arasında 11.04.2017 tarihli, 600.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, İmzalanan sözleşmeler...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/822 Esas KARAR NO:2025/793
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:03/06/2021 KARAR TARİHİ:04/11/2025
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesinin 2023/631 esas 2023/2887 karar 10/11/2023 tarihli kararı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş, mahkememiz 2023/822 Esasına kaydı yapılmış yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 05.09.2012 tarih ve 1.500.000,00 TL, ... Enerji End Tes. İml Taah San ve Tic Ltd arasında 24.10.2014 tarih ve 1.000.000,00 TL, ... ... ... San ve Tic Ltd ŞTİ. arasında 11.04.2017 tarihli, 600.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, İmzalanan sözleşmeler çerçevesinde firmalara krediler kullandırıldığını, davalı borçlunun kredi borçlarını vadesinde ödememesi ve sözleşmeden doğan diğer edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle 19.02.2019 tarihinde hesap kat edilerek .... Noterliğinin 20/02/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, adı geçen şirketlerin ... San Tic Ltd Şti ünvanı altında birleştikten sonra .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından talep ettikleri konkordato projesi tasdik edildiğini, müvekkilin davalıdan mühlet tarihi olan 18.02.2019 tarihi itibariyle 512.775,51 Nakit,165.540 TL gayrinakit olmak üzere toplam 678.315,51 TL alacağı bulunmakta olduğunu, mühlet kararı içerisinde davalının .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile atanmış bulunan Komiser Heyetine yapmış oldukları alacak kaydına borçlu şirket tarafından itiraz edilerek alacaklarının sadece 290.403,69 TL kısmının kabul edildiğinin taraflarına bildirildiğini, davalı borçlunun müvekkil alacağının yukarıda belirtilen kısmı dışında kalan miktarını kabul etmemesi nedeniyle 387.911,82 TL çekişmeli alacak haline geldiğinden, İİK 308-b maddesi kapsamında talep ve tahsilini talep etme gereği doğduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile konkordato yürürlükte bulunduğu sürece alacak talepleri gibi nisaba dahil edilmeyen 387.911,82 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın konusu çekişmeli alacak davası olduğunu, müvekkili şirket hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ... Esas sayılı dosyası ile yapılan konkordato yargılamasından kaynaklandığını, yetkili mahkemenin ....Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin ... olduğunu, dava açıldıktan sonra Tekirdağ ilinde Asliye Ticaret Mahkemesi kurulduğunu, davada genel yetkili mahkeme Tekirdağ Asliye Ticar...