Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/733 · K. 2025/658
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/733 K. 2025/658

E. 2022/733K. 2025/6589 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ... Ltd.şti. İle ...A.Ş.'nin 04.12.2020 tarihinde ...Projesi Şantiye Yemek Hizmeti İşleri sözleşmesi olduğunu, sözleşme kapsamında sabah kahvaltısı, öğle ve akşam yemekleri verilmesi hususunda anlaşma sağlanıldığı, müvekkili şirket taraflar arasındaki anlaşmaya ve siparişe uygun şekilde fatura konusu yemek hizmetini verdiği, ancak hizmet karşılığı kesilen 22.02.2022 tarihli, ...nolu, 220.139,64 TL bedelli fatura, 10.03.2022 tarihli, ...nolu, 196.210,08 TL bedelli fatura, 07.04.2022 tarihli,...nolu, 170.856,00 TL bedelli fatura, 12.05.2022 tarihli, ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/733 Esas KARAR NO : 2025/658

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ... Ltd.şti. İle ...A.Ş.'nin 04.12.2020 tarihinde ...Projesi Şantiye Yemek Hizmeti İşleri sözleşmesi olduğunu, sözleşme kapsamında sabah kahvaltısı, öğle ve akşam yemekleri verilmesi hususunda anlaşma sağlanıldığı, müvekkili şirket taraflar arasındaki anlaşmaya ve siparişe uygun şekilde fatura konusu yemek hizmetini verdiği, ancak hizmet karşılığı kesilen 22.02.2022 tarihli, ...nolu, 220.139,64 TL bedelli fatura, 10.03.2022 tarihli, ...nolu, 196.210,08 TL bedelli fatura, 07.04.2022 tarihli,...nolu, 170.856,00 TL bedelli fatura, 12.05.2022 tarihli, ... nolu, 178.003,44 TL bedelli fatura, 14.06.2022 tarihli, ... nolu, 137.808,00 TL bedelli fatura, 14.06.2022 tarihli, ... nolu, 15.552,00 TL 6 adet fatura bedellerini tahsil edemediğini, davalı borçluya 07.09.2022 tarihli ihtarname keşide edilerek gönderildiği, arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan, ... başvuru numarası ile arabuluculuk başvuru yapılmış olup anlaşma sağlanamadığı, davalının borçlu sıfatına haiz olduğu, borcunu zamanında ödemeyerek takip başlatılmasına sebebiyet veren davalının asıl alacağın yanı sıra faiz ve ferilerden de sorumlu tutulması gerektiğini, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde davalının borçlu olduğu, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti, arabuluculuk ücreti ve dava giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ilgili sözleşmenin imza tarihinden bugüne kadar kanundan ve sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiği, davacı şirket tarafından sözleşme yükümlülüklerine uyulmadığı, davacı şirket 2022 yılının Ocak ayında taşeron firma yetkililerinin imzalarını ve onaylarını içerir listeyi müvekkili şirkete sunduğu, müvekkili şirketin onayı ile de davacı şirket tarafından fatura düzenlendiği, müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği, aynı yılın Şubat, Mart, Nisan ayında davacı şirket tarafından müvekkili şirkete taşeron firma yetkililerinden onay alınmaksızın imzasız hakediş listesi elden sunulduğu, müvekkili şirket tarafından belgenin imzalı ve onaylı hali defalarca talep edilmesine rağmen işbu hususta herhangi bir cevap alınmadığını, Mayıs ayında ise davacı tarafından ne elden ne de mail vasıtası ile Müvekkili Şirkete hakediş listesi dahi sunulmadığını, davacı şirk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/350 · K. 2025/657

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/704 · K. 2025/660

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/558 · K. 2025/654

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/690 · K. 2025/656

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/237 · K. 2025/659

9 Ekim 2025