DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 01/08/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Şirketi olan hamilinin davacı ... olan ; ... Bankası A.Ş., ... Şubesi, ... Çek Seri nolu, 26/08/2025 Tarihli 4.000.000-TL (dörtmilyontürklirası) bedelli çek ve ... Bankası A.Ş., ... Şubesi ... Çek Seri nolu, 22/07/2025 Tarihli 4.000.000-TL (dörtmilyontürklirası) bedelli çek olmak üzere 2 adet çekin kaybolduğunu, müvekkili tarafından ... 20 ATM nin ... esas sayılı dosyası üzerinden çekler hakkında ödemeden men talepli olarak çek iptali davası ikame ettiklerini, teminat mukabilinde çekler üzerine ödemeden men kararı verildiğini, ... ve 30/07/2025 tarihinde davalı tarafından ... 20 ATM nin ...esas sayılı dosyasına çekin elinde olduğunu bildirmesi üzerine mahkeme tarafından müvekkiline çek istirdatı davası...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/558 Esas KARAR NO : 2025/654
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 01/08/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Şirketi olan hamilinin davacı ... olan ; ... Bankası A.Ş., ... Şubesi, ... Çek Seri nolu, 26/08/2025 Tarihli 4.000.000-TL (dörtmilyontürklirası) bedelli çek ve ... Bankası A.Ş., ... Şubesi ... Çek Seri nolu, 22/07/2025 Tarihli 4.000.000-TL (dörtmilyontürklirası) bedelli çek olmak üzere 2 adet çekin kaybolduğunu, müvekkili tarafından ... 20 ATM nin ... esas sayılı dosyası üzerinden çekler hakkında ödemeden men talepli olarak çek iptali davası ikame ettiklerini, teminat mukabilinde çekler üzerine ödemeden men kararı verildiğini, ... ve 30/07/2025 tarihinde davalı tarafından ... 20 ATM nin ...esas sayılı dosyasına çekin elinde olduğunu bildirmesi üzerine mahkeme tarafından müvekkiline çek istirdatı davası açmak üzere süre verilmesi üzerine huzurdaki davaya ikame ettiklerini, davayı konu çekin müvekkilinin ortağı olduğu şirket tarafından bizzat müvekkiline keşide edildiğini, müvekkilinin hiçbir şekilde çekleri davalıya teslim etmediğini, söz konusu çeklerin müvekkilinin bilgi ve rızası dışında hukuka aykırı bir şekilde elde edildiğini, çek silsilesi incelendiğinde müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gibi, davalı ile çekin keşidecisi olan şirket arasında da herhangi bir alacak borç ilişkisinin mevcut olmadığını, davalı hakkında bu sebeple ... CBS de suç duyurusunda bulunacaklarını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle çeklerin tahsilinin önlenmesi yönünden tedbir kararı verilmesine, akabinde yukarıda belirttikleri çeklerin istirdadına ve müvekkiline iadesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/10/2025 tarihli dilekçe ibraz ederek davadan feragat ettiklerini davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını feragat gerekince işlem yapılmasını talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevabında ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının dava dilekçesinde ikrar ettiği üzere müvekkilinin %50 oranında ortağı olduğu ...Tic AŞ ile davacının sahibi olduğu tek ortaklı ...Limited Şirketi arasında yapım ve onarım işlerine ilişkin olarak sözleşme olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin yüklenici davacının sahibi olduğu şirketin ise iş sahibi konumunda olduğunu, davacı tarafın sözleşmeden kaynaklı borcunu çek ile ödeyeceği konusunda anlaşmaları üzerine söz konusu çeklerin 17/06/2025 tarihinde bizzat davacı tarafından müvekkiline teslim edildiğini, keşidecinin çek ile ilgili olarak çek iptali davası açmasına hukuken olanak bulunmadığını, bunun bilincinde olan davacının planlı bir şekilde kendisinin tek ortağı ve yetkilisi olduğu firma üzerinden kendisine çek keşide ettiğini ve cirolayarak müvekkiline teslim etti...