tarihli ve sayılı ilamın üncü maddesiyle ilişilecek husus bulunmadığına hükmolunan konuya ilişkin Temyiz Kurulunun tarihli ve tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. İl Özel İdaresi yılı hesabına ait raporun tarihinde dairemizde yargılanması sonucu düzenlenen tarihli ve sayılı ilamın üncü maddesiyle; Yapım işine ait fiili fiziki denetim sonucunda düzenlenen tespit tutanağında işin sözleşmesi kapsamında bedeli ödenip de projesine ve mahal listesine uygun yapılmayan veya hiç yapılmayan imalatlar nedeniyle sorgu konusu edilen TLnin mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmişti. Söz konusu hükmün Sayıştay Başsavcılığınca temyiz edilmesi üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunca verilen tarihli ve tutanak numaralı...
Hakediş tarihli ve sayılı ilamın üncü maddesiyle ilişilecek husus bulunmadığına hükmolunan konuya ilişkin Temyiz Kurulunun tarihli ve tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. İl Özel İdaresi yılı hesabına ait raporun tarihinde dairemizde yargılanması sonucu düzenlenen tarihli ve sayılı ilamın üncü maddesiyle; Yapım işine ait fiili fiziki denetim sonucunda düzenlenen tespit tutanağında işin sözleşmesi kapsamında bedeli ödenip de projesine ve mahal listesine uygun yapılmayan veya hiç yapılmayan imalatlar nedeniyle sorgu konusu edilen TLnin mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmişti. Söz konusu hükmün Sayıştay Başsavcılığınca temyiz edilmesi üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunca verilen tarihli ve tutanak numaralı kararın inci maddesinde; Yapım İşine ilişkin olarak Sayıştay denetimi esnasında düzenlenmiş tarihli Tespit Tutanağının; -1 no.lu 1-İhale dokümanı eki uygulama projesi gereğince yağmur iniş borularının no.lu mm çapında çinko levhadan olması gerekirken yağmur iniş boruları olarak fiilen mm plastik boru kullanıldığı tespitine ilişkin olarak; İlamda; yağmur iniş boruları imalatının projede çapı ve muhteviyatının bulunmadığı ve sadece çizgisel olarak gösterildiği ancak yaklaşık maliyet cetvelinde poz no.lu çinko levhadan 100 mm çapında düşey yağmur borusu yapılması ve yerine tespiti imalatı olarak gösterildiğinden uygulamanın ve ödemenin bu poz esas alınarak yapıldığı gerekçesi ile yapılan işlemin mevzuatına uygun olduğuna karar verilmişse de; Başsavcılığın temyiz dilekçesinde de belirtildiği şekilde; ihale dokümanı eki uygulama projesinde ve pursantaj listesinde/ekindeki ödeme cetvelinde poz no.lu çinko levhadan 150 mm çapında yağmur oluğu imalatının öngörüldüğü ve bu nedenle söz konusu iş kaleminin Tespit Tutanağı ekinde (aynı zamanda İlamda) yer alan Yapılması Gerekirken Yapılmayan İmalatlar Tablosuna yılı (uygulama yılı) birim fiyatları ile dâhil edilmesi gerektiği hususları sabit olmakla birlikte; Tespit Tutanağında söz konusu imalat yerine fiilen poz no.lu 100 mm çapında plastik yağmur iniş borusunun uygulandığı tespit edildiğinden ve buna ilişkin herhangi bir itiraz da bulunmadığından, poz no.lu iş kaleminin de "Fiilen Yapılan İmalatlar" tablosuna yılı (uygulama yılı) birim fiyatı ile dâhil edilmesi gerektiği, -2 no.lu 2-İhale dokumanı eki uygulama projesi gereğince pozunun (terrazo karo plak) uygulanması gereken mahallere fiilen poz numaralı 40*40 cm anma ebatlarında 1. kalite renkli seramik yer karosu uygulandığı tespitine ilişkin olarak; İlamda; Tespit Tutanağı ekindeki aynı zamanda Denetçi raporundaki kamu zararı tablosunda (terrazo plak) pozunun yerine kullanılan poz no.lu Mermer agregalı terrazo karo ile iç mekân döşeme imalatının proje, mahal listesi ve detaylarda bulunmadığı, proje ve mahal listesinde bulunan ...