Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin dava dışı üçüncü şahıslardan aralarındaki alacak ilişkisi nedeniyle Keşidecisi ... olan, ... A.Ş. ... Şubesi'nin; 15.08.2025 keşide tarihli, ... Çek No.lu ve 1.500.000,000TL Bedelli çeki, 31.08.2025 keşide tarihli, ... Çek No.lu ve 1.500.000,000 TL Bedelli çeki, 15.09.2025 keşide tarihli, ... Çek No.lu ve 1.500.000,000 TL Bedelli çeki aldığını, mezkur çekin müvekkilinin işyerinde iken müvekkili tarafından henüz cirolanmadan bilinmeyen bir tarihte ve yine bilmediği bir şekilde kaybolarak zayi olduğunu, müvekkili tarafından mezkur çekin nerede olduğu ve ne şekilde kaybolduğu bilinmediğinden mağduriyetlerin yaşanmasından endişe ettiğini, söz konusu çeklerde müvekkilimiz yetkili ve son hamili olduğunu, çeklerin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 12/08/2025 KARAR TARİHİ : 31/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin dava dışı üçüncü şahıslardan aralarındaki alacak ilişkisi nedeniyle Keşidecisi ... olan, ... A.Ş. ... Şubesi'nin; 15.08.2025 keşide tarihli, ... Çek No.lu ve 1.500.000,000TL Bedelli çeki, 31.08.2025 keşide tarihli, ... Çek No.lu ve 1.500.000,000 TL Bedelli çeki, 15.09.2025 keşide tarihli, ... Çek No.lu ve 1.500.000,000 TL Bedelli çeki aldığını, mezkur çekin müvekkilinin işyerinde iken müvekkili tarafından henüz cirolanmadan bilinmeyen bir tarihte ve yine bilmediği bir şekilde kaybolarak zayi olduğunu, müvekkili tarafından mezkur çekin nerede olduğu ve ne şekilde kaybolduğu bilinmediğinden mağduriyetlerin yaşanmasından endişe ettiğini, söz konusu çeklerde müvekkilimiz yetkili ve son hamili olduğunu, çeklerin kötüniyetli kişilerce kullanılması, bankaya ibraz edilmesi ve tahsil edilmesi durumu söz konusu olduğunu, bu sebeple, çek hesaplarına, teminatsız olarak veya sayın mahkemenizin uygun göreceği bir miktar teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı konulmasını, çeklerin zayi sebebiyle iptaline, iptali talep edilen 3 adet çekin bilgi dışında üçüncü şahısların eline geçme riskine karşı ödemenin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili ... sisteminden gönderdiği 31/10/2025 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.6100 sayılı HMKnunFeragat ve kabulün şekli başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. ...ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararı, ... 27.5.1992 tarihli ve 1992/... sayılı kararı) HMK'nın 74. Maddesi uyarınca vekilin davadan feragat ...