Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi ve Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/03/2014 tarihinde davalılardan ...'a ait, sigorta şirketi nezdinde sigortalı, ...'in idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ...'ın kaldırımda beklediği sırada davalı sürücünün aşırı hız ve şerit ihlali yapmak suretiyle müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu ve davacı müvekkili ...'ın komaya girdiğini, çeşitli yerlerinde kırıklar meydana geldiğini ve tedavilerinin halen devam ettiğini, Adli Tıp Kurumunca düzenlenen 12/12/... tarihli raporda müvekkilinin yarasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek yaralama olmadığı, yaralama ve kırığın kişinin yaşamını tehlikeye sokar nitelikte ve hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğunun belirtildiğini, kaza sonucu müvekkili ...'ın...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/338 Esas KARAR NO : 2025/785
DAVA : Tazminat (Maddi ve Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi ve Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/03/2014 tarihinde davalılardan ...'a ait, sigorta şirketi nezdinde sigortalı, ...'in idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ...'ın kaldırımda beklediği sırada davalı sürücünün aşırı hız ve şerit ihlali yapmak suretiyle müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu ve davacı müvekkili ...'ın komaya girdiğini, çeşitli yerlerinde kırıklar meydana geldiğini ve tedavilerinin halen devam ettiğini, Adli Tıp Kurumunca düzenlenen 12/12/... tarihli raporda müvekkilinin yarasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek yaralama olmadığı, yaralama ve kırığın kişinin yaşamını tehlikeye sokar nitelikte ve hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğunun belirtildiğini, kaza sonucu müvekkili ...'ın yoğun bakımda yaşam mücadelesi verirken çektiği ıstırap ve acının parayla ölçülemeyeceğini ve bunun yanında vücudunda ve organlarında işlev bozukluğu oluşması nedeniyle müvekkilinin geleceğinin olumsuz etkileneceğini, olayın oluşumunda davalının tamamen kusurlu olduğunu davalının eyleminin Bakırköy ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas, .... sayılı kararı ile bilinçli taksir olarak değerlendirildiğini ve davalı sanığın mahkum olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlarının karşılanmasının hakkaniyet gereği olduğunu iddia ederek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkili ... için 1000 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın, diğer davacı için 20.000 TL manevi tazmitın toplamda 70.000 TL manevi tazminat ile 1000 TL maddi tazminatın, maddi tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte alınması yönünde karar verilmesini, kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın trafik kaydına teminatsız olarak tedbir konulmasını, yargılama harç giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Es. ... K. Sayılı dosyasının taraflarınca temyiz edildiğini, dosyanın Yargıtay aşamasında olduğunu, henüz kesinleşmediğini, davacı ...'ın yaşamsal tehlike geçirir hayat fonksiyonlarını 5. derecede etkiler şekilde yaralandığının doğru olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen şekilde komaya girmesinin söz konusu olmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda iddiaların abartılı, tazminat miktarını arttırmaya yönelik olduğunun görüleceğini, müvekkilinin umarsız ve sorumsuz davranış içerisine girmediğini, duruşmaları takip ettiği gibi serbest kaldığı dönemde de askerlik hizmetini tamamlamış olduğunu, ceza do...