Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı...Tur. Petrol İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında 03.01.2014 tarihli Yüklenici Ana Sözleşmesi' imzalandığını ve müvekkilin tarafından Sözleşme konusu işe başlandığını, iş ile ilgili olarak sözleşmesel olarak belirlenen teminatlarının davalıya verildiğini, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu sözleşme şartlarına göre yerine getirerek işi tamamladığını ve 30.11.2015 tarihinde Geçici Kabul tutanağının onaylandığını, taraflar arasında Geçici Kabul Tutanağının imzalanmasının ardından sözleşme gereği mektup olarak verilen geçici kabul teminatının iadesi yapılmışsa da, Nakdi olarak verilen teminatın iadesinin iade edilmediğini, davalının taraflar arasında imzalanan altyüklenici...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/348 Esas KARAR NO : 2025/118
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... ASIL DAVADA
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 BİRLEŞEN ... 13. ATM 2018/339 E., 2021/667 K. SAYILI DOSYASI DAVACI : ... - ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018
KARAR TARİHİ : 14/02/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı...Tur. Petrol İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında 03.01.2014 tarihli Yüklenici Ana Sözleşmesi' imzalandığını ve müvekkilin tarafından Sözleşme konusu işe başlandığını, iş ile ilgili olarak sözleşmesel olarak belirlenen teminatlarının davalıya verildiğini, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu sözleşme şartlarına göre yerine getirerek işi tamamladığını ve 30.11.2015 tarihinde Geçici Kabul tutanağının onaylandığını, taraflar arasında Geçici Kabul Tutanağının imzalanmasının ardından sözleşme gereği mektup olarak verilen geçici kabul teminatının iadesi yapılmışsa da, Nakdi olarak verilen teminatın iadesinin iade edilmediğini, davalının taraflar arasında imzalanan altyüklenici sözleşmesine aykırı davrandığını, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini ve olumlu dönüş alınamadığını, müvekkili tarafından işlerin eksiksiz tamamlanarak teslim edildiği, hakkedişinin hesaplanarak alçaklarına ilişkin faturaların 06.12.2016 tarih, 038030 Sıra Nolu ve 377.126,55 TL bedelli faturanın davalıya gönderildiği, ancak hakediş ve faturanın davalı tarafından herhangi bir neden gösterilmeksizin alınmadan müvekkiline iade edildiği, davalıların hiçbir neden göstermeksizin kesin hesap ve kesin kabul yapmayarak nakdi teminatın iade koşullarının oluşmadığını iddia etmelerinin iade etmemelerinin TBK 2. Maddesi gereği hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek, davalıların haksız olarak uhdelerinde tuttuğu toplam 127.082,137 TL Nakdi teminatın iadesine, davacı müvekkili tarafından davalılar adına kesilen fatura bedellerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL. nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Asıl davada davalı...Turizm...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunulan ve beyan edilen hiçbir delil ve belgenin taraflarına tebliğ edilmediğini, ... .... ... ... ... ... parselde bulunan ... .... ... ... ... ... Bloklarına ait tüm Mekanik Tesisat imalatları ile parsel bacalarına bina alt yapı bağlantılanın yapılması, binaya giriş için bırakılan içme suyu ve yangın suyu alt yapısının bina içi tesisatına bağlanması,...