Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine davalı tarafça,----- Esas sayılı dosyası ile ----- fatura numaralı ve ---- tutarlı faturaya dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun olmadığını belirterek, ------ile davalıya borçlu olunmadığının tespitine, alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalı şirket aleyhine takibe konu alacak miktarının %20sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/292 Esas KARAR NO:2025/670 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/04/2025 KARAR TARİHİ: 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine davalı tarafça,----- Esas sayılı dosyası ile ----- fatura numaralı ve ---- tutarlı faturaya dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun olmadığını belirterek, ------ile davalıya borçlu olunmadığının tespitine, alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalı şirket aleyhine takibe konu alacak miktarının %20sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; davacının ------takibe konu fatura alacağı yönünden davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.Davacının tacir araştırması kapsamında bağlı bulunduğu ilgili vergi dairesine müzekkere yazılarak tacir olup olmadığı ve hangi usulde defter tuttuğu sorulmuş olup, ilgili vergi dairesinden gelen cevapta ------ işletme hesabına göre defter tuttuğu, kazancının Vergi Usul Kanunun 177. maddesinde belirtilen sınırların altında kaldığı ... " bildirilmiştir. HMK.'nın 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.Dosyanın incelenmesinde; Davacı ----- gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunmadığı, esnaf kaydının bulunduğu ve her yıl------ tarafından belirlenen beyannamelere göre gelir vergisinin az olduğu, ikinci sınıf işletme hesabına göre defter tuttuğu anlaşılmış olup, davacının tacir olmadığı, HMK.'nın 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir denilmekle; göreve ilişkin kuralların yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden Mahkememizin görevsizliğine, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nun 115/2. Mad. uyarınca dava şartı noksanlığından dav...