DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında sözleşme tarihi 19.12.2017 olan alarm izleme merkezi (aim) hizmet sözleşmesi imzalandığını, alacaklı şirketin davalı/borçlu aleyhine .... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen taraflarınca yapılan icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapıldığını, söz konusu ödeme emrine borçlu şirketin itirazının davacı şirketin alacağını...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/994 Esas KARAR NO : 2025/739
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında sözleşme tarihi 19.12.2017 olan alarm izleme merkezi (aim) hizmet sözleşmesi imzalandığını, alacaklı şirketin davalı/borçlu aleyhine .... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen taraflarınca yapılan icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapıldığını, söz konusu ödeme emrine borçlu şirketin itirazının davacı şirketin alacağını sürümcemede bırakma kastına yönelik olup, icra takibini durdurduğunu, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamı gerektiğini, Davalı/borçlu ile huzurdaki dava süresinden evvel Türk Ticaret Kanununda 01.01.2019 tarihinden itibaren uygulanan arabulucuya başvurma şartı gereği İstanbul Arabuluculuk Bürosu 2021/... arabuluculuk dosya numarası ile görüşme yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığından işbu davanın ikame edildiğini, borcunu ifa etmemiş olan davalı tarafın borca itirazının iptali ile kötü niyetli olarak inkar ettiği borcu yerine getirmesine ve haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle alacağın % 20sinden az olmamak üzere aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, beyan ve iddia ederek; .... İcra Dairesi 2021/... E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak ticari faiz ile birlikte takibin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının en geniş anlamda saklı tutulmasına, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmektedir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle 19.12.2017 tarihli Alarm Sistemi ve İzleme Merkezi Hizmet Sözleşmesi'nden de görüleceği aylık 83,00 (seksenüç) TL sı hizmet bedeli üzerinden 36 aylık bir taksitli satış sözleşmesi tanzim edildiği, Eş deyişle müvekkil, davacı şirketten almış olduğu hizmet karşılığında ödemesi gereken toplamda 2.988,00 (ikibindokuzyüzseksensekiz) TL sını 36 ay vadeyle ödeyeceğini taahhüt etmiş ve bu borcunu da 36 aylık vade bitmeden ek'te sunulan banka dekontlarından da görüleceği üzere (bir kısmı tarafımızca temin edilebilmiş) ödediği, ödemelerin bir kısmı dava dışı müvekkilin babası olan ... T.C. No'lu ...'ın ... Bankası ... Şubesi ... IBAN no'lu hesaptan Dav...