DAVA : Limited Şirketin Ortaklar Kurulu Kararlarının Yoklukla Malul Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirketin Ortaklar Kurulu Kararlarının Yoklukla Malul Olduğunun Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'nin ..., ..., ... ve ...'in de ortak olduğu ... Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin %20 oranında ortağı olduğunu, şirketin ilansız toplandığı ... tarih ve ...sayılı ve ... tarih ve ...sayılı genel kurul kararlarında müvekkiline ait imzanın yer aldığının tespit ettiğini, kararların alındığı tarihlerde Türkiye'de dahi olmayan müvekkili adına atılmış imzaların sahte olduğunu ve dolayısıyla 04/09/2020 tarih ve ...sayılı ve ... tarih ve ...sayılı ortaklar kurulu kararlarının kurucu unsur eksikliği nedeniyle hukuken yok hükmünde olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/769 KARAR NO : 2025/691
DAVA : Limited Şirketin Ortaklar Kurulu Kararlarının Yoklukla Malul Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirketin Ortaklar Kurulu Kararlarının Yoklukla Malul Olduğunun Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'nin ..., ..., ... ve ...'in de ortak olduğu ... Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin %20 oranında ortağı olduğunu, şirketin ilansız toplandığı ... tarih ve ...sayılı ve ... tarih ve ...sayılı genel kurul kararlarında müvekkiline ait imzanın yer aldığının tespit ettiğini, kararların alındığı tarihlerde Türkiye'de dahi olmayan müvekkili adına atılmış imzaların sahte olduğunu ve dolayısıyla 04/09/2020 tarih ve ...sayılı ve ... tarih ve ...sayılı ortaklar kurulu kararlarının kurucu unsur eksikliği nedeniyle hukuken yok hükmünde olduğunu, müvekkilinin haberdar olmadığı ve katılmadığı dava konusu genel kurullar çağrısız genel kurul düzenlenmesine ilişkin emredici kanun hükümlerine aykırı şekilde yapıldığını, bu nedenle hükümsüzlük sebebinin yokluk veya butlan olarak kabul edilmesi gerektiğini, söz konusu kararlarda müvekkili ... adına atılan imzanın kendisine ait olmadığını, huzurdaki dava için herhangi bir dava açma süresinin olmadığını, bu nedenlerle ... Tic. Ltd. Şti.'nin ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve...sayılı ortaklar kurulu kararlarının yok hükümde (yokluk veya butlan) olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 04.01.2019 tarihinde kurulduğunu, müvekkil şirketin kurucularının ..., ..., ..., ... olduğunu, müvekkili şirket kuruluşunun ardından, ... tarih ve ...sayılı genel kurul kararı ile şirket ortaklarından ..., sermaye karşılığında 10 adet payını hukuki ve mali yükümlülükleri ile devri kararı alındığını, ... tarih ve... sayılı genel kurul kararı ile şirket adresi, ... iken; ... iken Daire:... adresine taşındığını, davacı, her ne kadar kararlar aleyhinde işbu davayı ikame etmişse de, işbu davanın asıl ikame ediliş amacının genel kurul kararlarının yokluğunun tespit edilmesinden ziyade, müvekkili şirketin diğer kurucularına yönelik beslediği husumet olduğunun düşünüldüğünü, davacının şahsi duygularına yenik düştüğünü, neticesinde şirket iş ve işleyişine her ne nam altında olursa olsun engel olmaya çalıştığını, davacı, bu suretle müvekkili şirkete zarar verdiğini, müvekkili şirket genel kurulunun hukuka uygun olarak toplandığını, mevzuata ve usulune uygun şekilde karar aldığını, müvekkili şirketin anılan genel kurul kararlarında, serbest mali müşavirin desteği doğrultusunda yönlendirme ve talimatları doğrultusunda tamamlandığını, kararlardaki imzaların bizzat sahiplerine ait olduğunu, o tarihte Türkiye'de bulunanların karara imzayı attıklarını, Türkiye'...