E. 2018/395 K. 2019/378
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize suduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tek ortaklı bir anonim şirket olup tek ortağı ve şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kişinin ... tarihli ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği üzere ... olduğunu, davacının davalı şirketle herhangi bir iş ilişkisinin kalmaması rağmen Ticaret Sicil Gazetesinde herhangi bir ilan yapılmadığı için 3.kişiler nezdinde hala şirket müdürü olarak görüldüğünü, oysa davacının davalı şirketteki işinden çıkartılması ve müdürlükten istifası ile şirketteki müdürlük görevi, yetki ve sorumluluklarının sona erdiğini, yargıtayın yerleşik içtihatları gereğince müvekkilinin davalı şirketteki temsil yetkisinin sona ermesinin sicil gazetesinde ilanı, işlemin hukuken varlık kazanması açısından inşai değil, bu...
Karar Metni
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/395 Esas KARAR NO : 2019/378
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize suduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tek ortaklı bir anonim şirket olup tek ortağı ve şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kişinin ... tarihli ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği üzere ... olduğunu, davacının davalı şirketle herhangi bir iş ilişkisinin kalmaması rağmen Ticaret Sicil Gazetesinde herhangi bir ilan yapılmadığı için 3.kişiler nezdinde hala şirket müdürü olarak görüldüğünü, oysa davacının davalı şirketteki işinden çıkartılması ve müdürlükten istifası ile şirketteki müdürlük görevi, yetki ve sorumluluklarının sona erdiğini, yargıtayın yerleşik içtihatları gereğince müvekkilinin davalı şirketteki temsil yetkisinin sona ermesinin sicil gazetesinde ilanı, işlemin hukuken varlık kazanması açısından inşai değil, bu hususun üçüncü kişilere açıklanması amacına yönelik olduğundan bildirici nitelikte bir işlem olduğunu, ... tarihinden itibaren şirkete ait borçlardan dolayı şahsi sorumluluğunun olmadığını, davalı şiket tarafından Ticaret Sicil Müdürlüğüne bu hususta ilan yapılması için başvuruda bulunulmadığını bu nedenle davacının ... tarihinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne bizzat başvurarak ticaret sicilinden mevcut kaydın silinmesini talep ettiğini ancak Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından olumlu veya olumsuz kendisine dönüş yapılmadığını, davacının kayıtların düzeltilmemesi sebebiyle mağduriyet yaşadığını, bu nedenle davalı şirkette müdür olmadığının ve müdürlük yetkisinin ... tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine, hükmün Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesini, tebliğini ve Ticaret Sicil Gazetesinde hükmün ilanına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara duruşma günü bildirir uslüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememizce yargılama sırasında davacının davalı şirkette işe giriş ve çıkışlarını gösterir sicil dosyasının celbi için Antalya SGK İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış davacının davalı şirkette işe giriş ve çıkışlarını gösterir sicil dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer hususunda ... Ticaret Sicil Müdürlüğü,... Ticaret Sicil Müdürlüğü ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkereler yazılmış, gelen ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... tarihli yazısından şirketin merkezinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü olduğu belirtilmiş, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... tarihli yazısında şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... numaralı sicil kaydı ile şubesinin kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli celse ... nolu ara karar gereği davacı vekiline davalı şirketin kayıtlı olduğu ...nü davaya dahil etmesi hususunda ara karar tanzim edilmiş, ilgili ... davay...