DAVA:İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2024 KARAR TARİHİ:08/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile Davalı arasında 26.04.2016 tarihinde "LİSANS SÖZLEŞMESİ" akdedilen davalının sözleşme ile taahhüt ettiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, Müvekkili meslek birliğinin alacağı olan 8.142,13 Türk Lirası icra takibine konu edilmiş olduğu, Davalı icra takibine rağmen dava konusu borcu ödememe konusundaki ısrarı ve borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine ve faize yaptığı ititazında haksız ve kötü niyetli olduğu, sözleşme hükümlerinde gerek sözleşme bedelinin, gerekse ödemede gecikme veya hiç ödeme yapılmaması hallerinde uygulanacak...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/237 Esas KARAR NO:2025/226
DAVA:İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2024 KARAR TARİHİ:08/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile Davalı arasında 26.04.2016 tarihinde "LİSANS SÖZLEŞMESİ" akdedilen davalının sözleşme ile taahhüt ettiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, Müvekkili meslek birliğinin alacağı olan 8.142,13 Türk Lirası icra takibine konu edilmiş olduğu, Davalı icra takibine rağmen dava konusu borcu ödememe konusundaki ısrarı ve borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine ve faize yaptığı ititazında haksız ve kötü niyetli olduğu, sözleşme hükümlerinde gerek sözleşme bedelinin, gerekse ödemede gecikme veya hiç ödeme yapılmaması hallerinde uygulanacak hükümler ile faiz oranlarının belli olduğu, bu kapsamda davalının borçlu olduğu miktarı bildiği ve söz konusu borcun likit olduğu bu nedenle ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zorunluluğu doğduğu, davalı ile yapılan arabuluculuk sözleşmelerinin de sonuçsuz kaldığı görülmüştür. SAVUNMA; Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu edilen lisans sözleşmesinin müvekkili şirketi borç altına sokacak şekilde geçerli olmadığı, Müvekkili şirket adına sözleşmede yer alan imzanın müvekkil şirket yetkilisi tarafından atılmamış olduğu, bu durumun itiraz dilekçelerin de de açıkça belirtilmiş olup, sözleşmenin geçersiz olduğu, Müvekkili şirketin bu sözleşmeye dayanarak herhangi bir ödeme yapma zorunluluğunun olmadığı, Müvekkili şirketin, kitap satışının yanı sıra müzik eserlerinin dinletilmesiyle ilgili herhangi bir yasal yükümlülüğe sahip olmadığı, Müvekkili şirketin, müzik eserlerinin dinletilmesi uygulamasını, müzik satışına yönelik bir hizmet olarak sunmadığı, Müvekkili şirketin kitap satışının yanında müzik satışına yönelik olarak Müzik eserlerini dinletmesi aksine kitap satışlarını olumsuz etkilediği, müzik eserlerinin dinletilmesi faaliyetiyle elde ettiği bir menfaati bulunmadığı, Aksine kitap satışının yapıldığı kitle müzik satışının yapıldığı kitleden farklı olarak kitap incelerken müzik dinlememeyi tercih ettiği, Müvekkili şirket müzik eserlerinin dinletilmesi uygulamasıyla müzik eserleri satışını teşvik ettiği, Müzik eserlerinin dinletilmesiyle satışının teşviki sadece müvekkili şirket gibi kitap, müzik satışı yapan yerler dışında giyim Mağazaları ve kafeler gibi yerlerde de uygulanan yerleşik ve bilinen bir uygulama olduğu, Ancak müvekkilinin diğer mağazalardan farklı olarak İlgili faaliyeti sadece müzik satışı yapmak amacıyla sürdürdüğü, müvekkili şirketin kendi menfaatinin olumsuz etkilenmesini göze alarak müzik eserleri satışının teşviki amacıyla bahsi geçen uygulamayı sürdürdüğü, müzik eserlerinin dinletilmesi uygulamasıyla menfaat elde...