Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesine özetle; ... de bulunan inşaat yapım işleri alanında faaliyet göstermek üzere ... yılında kurulan şirketin 2014-2015 yıllarında devam eden projelerden düzenli ödeme alamaması, özellikle 2016 yılındaki projelerde işlerinin kusuru sebebiyle projelerin uzaması nedeniyle işçi, malzeme ve maliyet giderlerinin sözleşmenin yapıldığı tarihlere göre artması nedeniyle piyasa borçlarını ödeyemez hale geldiğini, bankalardan yüksek faizlerle kredi çekmek zorunda kaldığını, neticeten şirketin aktiflerinin, pasiflerini karşılayamaz duruma gelmesi nedeniyle borca batık durumda olduğunu belirterek, İİK.179. Maddesi kapsamında borca batık olduğu tespit edilen şirket yönünden dava dilekçesi ekinde sunulan iyileştirme projesi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/336 KARAR NO : 2019/491 DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesine özetle; ... de bulunan inşaat yapım işleri alanında faaliyet göstermek üzere ... yılında kurulan şirketin 2014-2015 yıllarında devam eden projelerden düzenli ödeme alamaması, özellikle 2016 yılındaki projelerde işlerinin kusuru sebebiyle projelerin uzaması nedeniyle işçi, malzeme ve maliyet giderlerinin sözleşmenin yapıldığı tarihlere göre artması nedeniyle piyasa borçlarını ödeyemez hale geldiğini, bankalardan yüksek faizlerle kredi çekmek zorunda kaldığını, neticeten şirketin aktiflerinin, pasiflerini karşılayamaz duruma gelmesi nedeniyle borca batık durumda olduğunu belirterek, İİK.179. Maddesi kapsamında borca batık olduğu tespit edilen şirket yönünden dava dilekçesi ekinde sunulan iyileştirme projesi dikkate alınmak suretiyle İİK.179. Madde ve TTK 377 maddesinde belirtilen beklenen amacın gerçekleşmesi için yasa kapsamında tedbir kararları verilerek(şirket aleyhine 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere İİK.206. Maddesinde yer alan alacaklar hariç olmak üzere açılmış ve açılacak mevcut tüm takiplerin tedbiren durdurulmasına, şirketin haczedilecek ve muhafaza tedbiri uygulanarak kaldırılacak araçlarının şirket yetkililerine teslimine, şirkete gerekli ise geçici bir yönetim kayyumu atanması ile şirketin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine, şirket malvarlığı üzerine erteleme süresi boyunca geçerli olmak üzere İİK.179/b-1 maddeleri gereği uygun görülecek tedbirlerin alınmasını talep ve dava etmiştir. Müdahil alacaklılar vekilleri duruşmadaki beyanlarında; alacakları nedeniyle davaya müdahil olmak istediklerini, açılan davayı kabul etmediklerini, erteleme talebinin yerinde olmadığını, sunulan iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı nitelikte bulunmadığını, davacının borca batık olduğunu, bilirkişi raporunu da kabul etmediklerini bildirmişler ve davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Davacı şirketin iflasının ertelenmesi talebinin , şirketten alacaklı bulunan 3.kişilere duyurulması bakımından İİK'nın 166.maddesindeki usul ve gerekli ilanlar yaptırılmış, şirketin ticaret sicil dosyasında yer alan tüm belge örnekleri ve bilanço örneği ile iyileştirme projesinin eki olarak sunulan tüm belge örnekleri dosyaya celp edilip incelenmiş,davacı şirketin İİK'nın 179 maddesi kapsamında borca batık olup olmadığı ve sunulan proje çerçevesinde mali durumunun iyileştirilmesinin mümkün bulunup bulunmadığı hususlarının değerlendirilmesi bakımından resen seçilen Hukukçu Bilirkişi ..., makine mühendisi ..., inşaat mühendisi ..., mali müşavir ...'dan oluşturulan bilirkişi heyeti aracılığıyla ve bilirkişilere mahallinde inceleme yapma yetkisi de tanınmak suretiyle dosya üzerinden bil...