Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/12 · K. 2019/492
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/12 K. 2019/492

E. 2019/12K. 2019/49219 Temmuz 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının turizm otelcilik sektöründe maaşlı olarak çalıştığını, davalılardan ... 'nin bu ticari ünvanı almadan önce ... ünvanı ile ticaret sicilinde kayıtlı olduğunu, davacının ...'nde ... tarihinde maaşlı olarak çalışmaya başladığını, çalıştığı dönemde davalı şirket tarafından kendisine hiç bir bilgi verilmeden davalı şirketin ... şubesine şube müdürü olarak seçildiğini ve ticaret siciline tescil edildiğini, davacının söz konusu şirketten ayrıldığını, davalı şirket ile bir bağının kalmadığını, davalının bu şekilde davacı dışında başka çalışanları da mağdur ettiğini, bunlardan bazılarının şirket adına dava açtıklarını ve kazandıklarını, müvekkili ...'ın ... ... Şubesine şube müdürü olarak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/12 KARAR NO : 2019/492

DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının turizm otelcilik sektöründe maaşlı olarak çalıştığını, davalılardan ... 'nin bu ticari ünvanı almadan önce ... ünvanı ile ticaret sicilinde kayıtlı olduğunu, davacının ...'nde ... tarihinde maaşlı olarak çalışmaya başladığını, çalıştığı dönemde davalı şirket tarafından kendisine hiç bir bilgi verilmeden davalı şirketin ... şubesine şube müdürü olarak seçildiğini ve ticaret siciline tescil edildiğini, davacının söz konusu şirketten ayrıldığını, davalı şirket ile bir bağının kalmadığını, davalının bu şekilde davacı dışında başka çalışanları da mağdur ettiğini, bunlardan bazılarının şirket adına dava açtıklarını ve kazandıklarını, müvekkili ...'ın ... ... Şubesine şube müdürü olarak seçilmesine ilişkin yönetim kurulu kararlarının ... dan yapılan tescillerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ticaret sicil müdürlüklerinin kayıtlarında yapılan tetkikte ..., ... şubesi ünvanı altında şube kaydına rastlanmadığını, bu şirketlerin ... sicil nosu ile ... Ticaret sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduklarının tespit edildiğini, söz konusu şirketlerin ticaret sicillerinde kayıtlı olmaması ve davacının şube müdürü olarak atanmasına ilişkin tescillerin müdürlüklerinde yapılmamış olması nedeniyle husumet itirazı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mah. .../... esas .../... karar, Antalya ... asliye Ticaret Mah. .../... esas .../... karar sayılı dosyaları celp ve tetkik edilmiştir. Davacının davalı şirketteki çalışmasına ilişkin SGK, Vergi Dairesi ve Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları ile ... ilçe merkezinde bulunan Noterliklere yazılan müzekkerelerimize verilen cevaplarda; davacının müdür sıfatı ile yaptığı herhangi bir işlem bulunmadığı, davalı şirkette işçi konumunda çalıştığı, müdür olarak atanmasına ilişkin yönetim kurulu kararının tescili için davacının da Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurusunun olmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce ... tarihinde .../... Esas, .../... Karar sayılı ilam ile davacının davasının kabulüne karar verilmiş, karar istinaf edilmesi üzerine Antalya BAM. ...Hukuk Dairesi'nin .../... Esas -.../... Karar sayılı ilamı ile ; "...Mahkemece HMK'nın 124. maddesi uyarınca davacıya süre verilerek davalı ... ... yönünden ... ... ne husumet yöneltilmesi ve bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilerek ve taraf delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp davalı ... ... temsilcisinin istinaf başvurusu yerindedir. Sonuç olarak davalı ... ... tems...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/245 · K. 2019/496

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/133 · K. 2019/495

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/321 · K. 2019/487

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/129 · K. 2019/494

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/97 · K. 2019/488

19 Temmuz 2019