Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilinin ihyası talep edilen ---------Ş'nin kurucu ortaklarından olup, % 50 sinin dava dışı-------- ait olacak şekilde 28.05.1999 tarihinde kurulduğunu, daha sonraki müvekkilinin bedelsiz olarak ve inançlı işlemle şirket hisselerinin devretmesi sonrasında devredilen şirket hisselerinin kendisine iade edilmemiş olması sebebiyle --------- esas sayılı dosyası nezdinde ihyası talep edilen şirkete ve ilgili diğer şahıslara karşı dava ikame edildiğini, anılan dava ile yine davacısı müvekkili olan------- esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğundan HMK 166/1 maddesi gereğince anılan davanın ---------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğini, dava devam ederken iş bu dava ile ihyası talep edilen -------Ş'nin tasfiye edilerek...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/607 Esas KARAR NO : 2025/640 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/07/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilinin ihyası talep edilen ---------Ş'nin kurucu ortaklarından olup, % 50 sinin dava dışı-------- ait olacak şekilde 28.05.1999 tarihinde kurulduğunu, daha sonraki müvekkilinin bedelsiz olarak ve inançlı işlemle şirket hisselerinin devretmesi sonrasında devredilen şirket hisselerinin kendisine iade edilmemiş olması sebebiyle --------- esas sayılı dosyası nezdinde ihyası talep edilen şirkete ve ilgili diğer şahıslara karşı dava ikame edildiğini, anılan dava ile yine davacısı müvekkili olan------- esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğundan HMK 166/1 maddesi gereğince anılan davanın ---------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğini, dava devam ederken iş bu dava ile ihyası talep edilen -------Ş'nin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini belirterek --------Ş'nin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuru ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dosya kapsamında zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının ikame ettiği iş bu davanın konusunun zamanaşımına uğradığını, bu davada --------- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ilgili şirketin tasfiye süreci TTK hükümleri doğrultusunda usulen uygun şekilde yerine getirilmiş olup, şirketin yeniden ihyasının mümkün olamayacağını, müvekkiline yöneltilen hususu kabul etmediklerini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen ---------Ş'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, y...