Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan satın alacağın motorin karşılığı avans olarak çek verdiğini, çeke karşılık mal teslim edilmediğini, bedelsiz kalan çekin iadesi gerekirken iade edilmediğini, belirterek, 30.000,00TL bedelli 0039016 nolu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akaryakıt alım satım işi yapıldığını, bunun yanı sıra davacı ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/775 (ESASTAN RET) KARAR NO : 2025/1116
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 ESAS NUMARASI : 2019/211 2023/35
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 09/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan satın alacağın motorin karşılığı avans olarak çek verdiğini, çeke karşılık mal teslim edilmediğini, bedelsiz kalan çekin iadesi gerekirken iade edilmediğini, belirterek, 30.000,00TL bedelli 0039016 nolu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akaryakıt alım satım işi yapıldığını, bunun yanı sıra davacı ile müvekkili şirket arasında 2 adet kira sözleşmesi yapıldığını, kira bedellerinin ödenmediğini, 30.000 TL bedelli çek için müvekkili şirketin alacağı olan 13.900 TL kısmı için icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacağını alma gayreti içinde olduğunu, müvekkilinin cari hesap listesinin incelenmesinde bunun ortaya çıkacağını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davalı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde: Taraflar arasındaki ticari ilişkide davacı tarafından davalıya avans olarak teslim edilen çek karşılığında davalının herhangi bir alacağının kalmadığı çekin bedelsizliğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının ... şubesine ait 0039016 seri nolu 28.02.2017 keşide tarihli keşide yeri Ankara olan 30.000 TL bedelli çek nedeniyle davacıya borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili; müvekkil ile davacı arasında motorin alım satımına ilişkin 11.08.2016 tarihli sözleşmeye istinaden akaryakıt verilmiş ve karşılığında davacıdan çek alındığı, sözleşmenin devamı süresince mülkiyeti müvekkile ait olan 2 adet taşınmazında müvekkil tarafından davacıya kiraya verildiğini, davacı akaryakıt, kira bedeli ve yakıt(kömür) bedellerini ödemediğini, davacı tarafından verilen çeklerin ödenmemesi nedeniyle icra takibine girişildiğini, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre müvekkilinin alacaklı olduğunu, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar v...