Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2023/22877 E. sayılı dosyasında Ankara 4. Adliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/250 E. ve 2023/445 K. sayılı ilamına dayanarak icra takibi başlatıldığını, takibin haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu belirterek müvekkilinin icra takibi nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Dosya üzerinden karar verildiğinden davalıya tebligat...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1667 - 2025/1106
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1667 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/1106
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/718 E 2023/721 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 09/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2023/22877 E. sayılı dosyasında Ankara 4. Adliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/250 E. ve 2023/445 K. sayılı ilamına dayanarak icra takibi başlatıldığını, takibin haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu belirterek müvekkilinin icra takibi nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Dosya üzerinden karar verildiğinden davalıya tebligat yapılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iddialarını Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/250 E. sayılı dosyada ileri sürüp ispatlaması gerektiği ve verilen karar sonucu karara karşı yargı yollarına başvurup iddiasını bu şekilde dile getirmesi gerekirken verilmiş bir mahkeme kararına konu uyuşmazlık ile ilgili menfi tespit talep edilemeyeceği, mahkeme kararlarına karşı gidilecek yargı yollarının yasada belirtilmiş olduğu, davacının kesinleşmiş bir mahkeme kararından sonra bu karara konu hukuki anlaşmazlık yönünden menfi tespit talebini aynı derecedeki mahkemeden talep edemeyeceği belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Müvekilinin huzurdaki davayı açarak yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurduğunu, çünkü takibe dayanak kararın müvekkilin savunma hakkı kısıtlanarak adil yargılanma hakkı ihlal edilerek verildiğini bildirerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık dava şartı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Davacı vekili 12/05/2024 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yolundan feragat ettiğini belirtmiş, karar davacı vekiline 30/10/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, 13/11/2024 tarihli dilekçesi ile bu kez istinaf yoluna başvurmuştur. HMKnın 349/1. madde...