Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1880 · K. 2025/1750
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1880 K. 2025/1750

E. 2025/1880K. 2025/175023 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesinde; müvekkilinin uluslararası ticaret yapan ve özellikle İran ile Avrupa arasında faaliyet yürüten saygın bir iş insanı olduğunu, İranda bulunan ve müvekkili adına kayıtlı olan ... Ticaret Limited Şirketi Avrupa ve İran arasında ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, uluslararası yaptırımlar nedeniyle İrandaki ticari muhataplarının ödemeleri doğrudan banka yoluyla yapması mümkün olmadığından Türkiye üzerinden dolar cinsinden ödeme yapılması zarureti doğduğunu, müvekkilinin bu ihtiyacını karşılamak amacıyla ... Bankası Beykent Şubesi müdürü olan kamu görevlisi ... ile tanışmış ve ... Bankası Beykent Şubesinde hesap açtığını, ...eşinin döviz bürosu aracılığı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1880 Esas KARAR NO : 2025/1750 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DEĞİŞİK İŞ NO: 2025/512 D. İş Esas- 2025/512 Karar TARİHİ: 15/09/2025 TALEP: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesinde; müvekkilinin uluslararası ticaret yapan ve özellikle İran ile Avrupa arasında faaliyet yürüten saygın bir iş insanı olduğunu, İranda bulunan ve müvekkili adına kayıtlı olan ... Ticaret Limited Şirketi Avrupa ve İran arasında ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, uluslararası yaptırımlar nedeniyle İrandaki ticari muhataplarının ödemeleri doğrudan banka yoluyla yapması mümkün olmadığından Türkiye üzerinden dolar cinsinden ödeme yapılması zarureti doğduğunu, müvekkilinin bu ihtiyacını karşılamak amacıyla ... Bankası Beykent Şubesi müdürü olan kamu görevlisi ... ile tanışmış ve ... Bankası Beykent Şubesinde hesap açtığını, ...eşinin döviz bürosu aracılığı ile yardımcı olabileceğini belirterek bankadaki odasında eşi ... ve eşinin önceki eşinden oğlu ... ile müvekkilini tanıştırdığı ve sonrasında ., ... ve müvekkilinin birlikte yemeğe çıktıklarını ve nasıl çalışacaklarını anlaştıklarını, tanışmanın ilk banka nezdinden yapılması ve kamu görevlisi sıfatıyla gerçekleştirilmesi müvekkili nezdinden doğrudan güven ilişkisi yarattığını, müvekkili ile tanıştırılan ... ve ... ... Döviz, ... Gold ve ... Gold isimli döviz şirketler üzerinden müvekkilinin ödemelerini aldıklarını, müvekkiline bu ödemeleri İran'a transfer edeceğini beyan ettiğin, ve başlangıçta taahhütlerini yerine getirdiğini, borçlu gerçek kişilerin müvekkilin 6 ayrı ödemede yapmış olduğu toplam 3.233.449 USD tutardan yalnızca 1.573.375 USD'yi müvekkilin bildirdiği hesaplara aktarım yaptıklarını bakiye kalan 1.660.074 USD'nin ise halen ödemediklerini belirterek, müvekkilin 1.660.074 USD tutarındaki alacağının tahsili için borçlu davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasını, borçluların, ellerindeki malvarlıklarını üçüncü kişilere devretme, kaçırma veya muvazaalı işlemlerle malvarlıklarını azaltma ihtimalleri nedeniyle, HMK m. 389 ve devamı hükümleri uyarınca, duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden ve ivedilikle karar verilmesine, talebin kabulü halinde tedbirin infazına ilişkin gerekli müzekkerelerin ilgili kurumlara yazılmasına, yargılama giderleri, harçlar ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 15/09/2025 tarih ve 2025/512 D. İş Esas - 20...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1859 · K. 2025/1749

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1870 · K. 2025/1769

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1856 · K. 2025/1748

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1775 · K. 2025/1765

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/46 · K. 2025/1731

23 Ekim 2025