Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen davanın davalısı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili asıl davada dava dilekçesinde; 16.01.2012 tarihinde davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsü davalı ...nın, sevk ve idaresindeki araç ile davacı ...nın sevk ve idaresindeki motosikletin karışmış olduğu trafik kazasında davacı ...nın ağır şekilde yaralandığını, tedavi görmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, yaralanan davacı ile diğer davacılar olan anne ve babasının bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, davacılardan her biri için 2.000,00'er TL manevi tazminatın davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/998 - 2025/1312 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/998 KARAR NO : 2025/1312
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2024 NUMARASI : 2022/858 Esas 2024/384 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 23/10/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/10/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen davanın davalısı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili asıl davada dava dilekçesinde; 16.01.2012 tarihinde davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsü davalı ...nın, sevk ve idaresindeki araç ile davacı ...nın sevk ve idaresindeki motosikletin karışmış olduğu trafik kazasında davacı ...nın ağır şekilde yaralandığını, tedavi görmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, yaralanan davacı ile diğer davacılar olan anne ve babasının bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, davacılardan her biri için 2.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ...dan, davacı ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek değişken oranda avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini maddi tazminat yönünden 147.575,10 TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; aracın davalı şirkete sigortalı olup, poliçe teminat limitin 225.000,00 TL olduğunu, olayın meydana gelmesinde araç sürücülerinin eşdeğer kusurlu olduklarının tespit edildiğini, ancak davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacıların taleplerinin haksız olduğunu, davacı ... ...'in sürücü ehliyeti olmadan trafiğe çıktığı ve seyir halinde trafik kurallarına uymadığı için davacı anne ve babanın da olayda kusurlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/402 E. Nolu dosyasında; davacı ... vekili asıl dava dilekçesindeki maddi tazminat talebine ilişkin açıklamalarına yineleyerek 101.232,72 TL(asıl davada raporla belirlenen meblağa ilişkin ek dava mahiyetinde)maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek değişken oranda avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan ilk yargılama neticesi, asıl davanın kısmen kabulüne, 147.575,10 TL tazminatın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, hükmedilen tutara...