DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/10/2025 YAZIM TARİHİ : 15/10/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2025 tarih, 2025/600 Esas sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, haksız rekabet nedeniyle, ticari sırların ve kişisel verilerin el geçirilmesi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, istinafa tabi uyuşmazlık ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Davacı taraf, davacı şirketin ticari sırlarının dava dışı kişilerle paylaşılması ve haksız rekabet teşkil eden ticari sırların ifşası nedeniyle ticari itibarının ve saygınlığının zedelendiğinden açılan manevi tazminat davasında ihtiyati haciz talebinde bulunmuş olup, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2288 - 2025/2068 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/2288 KARAR NO : 2025/2068 KARAR TARİHİ : 15/10/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2025 NUMARASI : 2025/600 ESAS
DAVACI : ... GIDA TARIM ÜRÜNLERİ MADEN SULARI İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/10/2025 YAZIM TARİHİ : 15/10/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2025 tarih, 2025/600 Esas sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, haksız rekabet nedeniyle, ticari sırların ve kişisel verilerin el geçirilmesi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, istinafa tabi uyuşmazlık ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Davacı taraf, davacı şirketin ticari sırlarının dava dışı kişilerle paylaşılması ve haksız rekabet teşkil eden ticari sırların ifşası nedeniyle ticari itibarının ve saygınlığının zedelendiğinden açılan manevi tazminat davasında ihtiyati haciz talebinde bulunmuş olup, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, dayanılan deliller dikkate alındığında ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının somut olayda gerçekleşmediği, talebin yargılamayı gerektirdiği bu sebeple kararın hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 md. gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcının başlangıçta yatırıldığından davacıdan yeninden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BI...