DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 24/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 24/10/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/09/2017 tarihinde davalı ...'nın maliki olduğu, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın yaya olan ... ve ...'e çarpması sebebiyle yaralanmalarına sebebiyet verdiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı küçük ... için şimdilik 100 TL maddi, 20.000 TL manevi, davacı ... için 100 TL maddi,10.000 TL manevi, davacı ... için 100 TL maddi, 20.000 TL manevi, davacı ... için 100 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın kaza...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1601 KARAR NO : 2025/1931 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2018/1133 Esas 2021/796 Karar
DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 24/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 24/10/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/09/2017 tarihinde davalı ...'nın maliki olduğu, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın yaya olan ... ve ...'e çarpması sebebiyle yaralanmalarına sebebiyet verdiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı küçük ... için şimdilik 100 TL maddi, 20.000 TL manevi, davacı ... için 100 TL maddi,10.000 TL manevi, davacı ... için 100 TL maddi, 20.000 TL manevi, davacı ... için 100 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı yasanın 97 maddesine göre sigorta şirketine başvurunun dava şartı olduğunu, başvuruda belgelerin eksiksiz verilmesi gerektiğini, sigorta şirketine geçerli başvurunun bulunmadığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun motorlu aracın karayollarında işletilmesi aşamasında meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, karayolu dışındaki alanlarda meydana gelen kazalar sebebiyle sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, davanın reddinin gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti. sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespitinin gerektiğini, davacının iddia ettiği kalıcı sakatlığın tespiti için özürlük oranının dikkate alınarak rapor alınması gerektiğini, tazminat hesabında TRH 2010 tablosunun dikkate alınması gerektiğini, kazaya uğrayan çocukların küçük olduğunu, ekonomik kazanç elde edemeyeceklerini, bu sebeple geçici iş göremezlik zararının oluşmayacağını, tedavi giderlerinden sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, tazminat alacağının dava tarihinde muaccel hale geldiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... aracı ile otoparktan çıkarken ... ve ... 'ın hareket eden arabanın arkasına doğru koştuğu, çocukların boylarının kısa olması sebebiyle aracın kör noktasında kaldığını, müvekkilinin göremediğini, kazanın oluşunda sürücü ...'nın kusurunun bulunmadığını, kazadan sonra çocukları hasta...