.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/640 esas ve 2025/161 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Eğitim Danışmanlık ve Yayıncılık Hizm. Ltd. Şti. arasında imzalanan 13/12/2017 tarihli ve "Taahhütname(İnançlı İşleme Dayalı)" başlıklı belge uyarınca tarafların birlikte ... İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Ada, 1 Parsel sayılı taşınmazı satın almak ve üzerinde bina yapmak hususunda anlaştıklarını, taşınmazın davalı şirket üzerine tescil edileceğini, müvekkilinin satıcılara verilmek üzere 82.500,00.TL kapora ödemesini davalı şirkete gönderdiğini, ayrıca tapu devri için de davalıya 465.000,00.TL para gönderdiğini, buna karşılık taşınmaz üzerinde yapılacak binadaki bağımsız bölümlerin 1/4'ünün müvekkiline...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2346 - 2025/2060 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/2346 KARAR NO : 2025/2060 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2025 NUMARASI : 2024/640 Esas, 2025/161 Karar
DAVACI : ... - TCK NO: , VEKİLİ : Av. DAVALI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/10/2025 YAZIM TARİHİ : 14/10/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/640 esas ve 2025/161 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Eğitim Danışmanlık ve Yayıncılık Hizm. Ltd. Şti. arasında imzalanan 13/12/2017 tarihli ve "Taahhütname(İnançlı İşleme Dayalı)" başlıklı belge uyarınca tarafların birlikte ... İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Ada, 1 Parsel sayılı taşınmazı satın almak ve üzerinde bina yapmak hususunda anlaştıklarını, taşınmazın davalı şirket üzerine tescil edileceğini, müvekkilinin satıcılara verilmek üzere 82.500,00.TL kapora ödemesini davalı şirkete gönderdiğini, ayrıca tapu devri için de davalıya 465.000,00.TL para gönderdiğini, buna karşılık taşınmaz üzerinde yapılacak binadaki bağımsız bölümlerin 1/4'ünün müvekkiline verileceğinin kararlaştırıldığını, bununla birlikte dava dışı şirketin müvekkili ile sözleşme yaptığı gün aynı zamanda davalı banka ile de sözleşme yaparak davalı bankadan 2.000.000,00.TL kredi kullandığını ve ortaklık için satın alınan ... Ada, 1 Parsel sayılı taşınmazı da bankaya ipotek ettirdiğini, akabinde kredi borcunun ödenmediğini ve banka tarafından ortaklığa konu taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılarak alacağa mahsuben satın alındığını, yapılan işlemlerin usulsüz olduğunu, davalı bankanın kredi sözleşmesi imzalarken dava dışı şirketin işbu krediyi ödeyemeyeceğini bildiğini, banka ile şirketin birlikte hareket ederek müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin bu şekilde hem ortaklığa konu 1/4 payını alamadığını, hem de ortaklık sözleşmesi gereği dava dışı şirkete ödediği sermaye payını tahsil edemediğini belirterek oluşan zararın davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, davalı vekili ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda aktif husumet yokluğu sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmiş olup, iş bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dosyadaki belgelere, kararı...