Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili; müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen, 01/03/2022 tanzim tarihli, 01/03/2023 vade tarihli 240.000,00-TL bedelli senette yer alan imzaların müvekkillerine ait olmadığını belirterek Ankara 1. Genel İcra Dairesi Müdürlüğünün 2024/85495 Esas nolu dosyasına konu alacaktan dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine ve icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/947 - 2025/1128
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/947 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1128
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2025 (Ara Karar) ESAS-KARAR NO : 2025/151 E -
TALEP KONUSU : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 09/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili; müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen, 01/03/2022 tanzim tarihli, 01/03/2023 vade tarihli 240.000,00-TL bedelli senette yer alan imzaların müvekkillerine ait olmadığını belirterek Ankara 1. Genel İcra Dairesi Müdürlüğünün 2024/85495 Esas nolu dosyasına konu alacaktan dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine ve icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davacı tarafın açmış olduğu Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesi 2024/1271 Esas sayılı imzaya itiraz dava dosyası kapsamında hazırlanan tarihli bilirkişi raporunda, senedin ödeyecek bölümüne tersim olunmuş imzaların davacılara ait olduğunun tespit edildiğini, bilirkişi raporu dikkate alınarak tedbirin kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, 13/02/2025 tarih ve 2025/151 Esas nolu karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, 30/05/2025 tarihli karar ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiş, tedbir kararının kaldırılmasının doğru olmadığına dair yapılan itiraz üzerine; 04/06/2024 tarihli karar ile Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 28/05/2025 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen 2024/1271 Esas nolu dosyasında 11/04/2025 tarih ve 2024/1271 Esas 2025/204 Karar nolu karar ile dava konusu bonodaki imzaların davacılara ait olduğu gerekçesi ile davacıların itirazlarının reddine karar verilmesi ile yaklaşık ispat koşulunun ortadan kalkmış olması gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili; Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesi 2024/1271 Esas dosyasına sunulan bilirkişi raporunda imzanın müvekkillere ait olduğu tespit edilmiş ise de taraflarınca imzaya itiraz dosyasına sunulan uzman mütalaa raporunda imzaların müvekillerine ait olmadığının tespit edildiğini, iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden ve hen...