Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 441 · K. 885
SayıştayDaire 6

Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

E. 441K. 88515 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

. tarih ve .... sayılı İlama ek olarak çıkarılan …. tarih ve …. sayılı Ek İlamın ….’inci maddesi ile tazmin hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun .... tarih ve .... tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Anılan Ek İlamın ….’inci maddesiyle, 2009 yılında sorgu konusu yapılan hususlara ilişkin tahsilatın bir kısmının Büyükşehir Belediyesi bütçesinden ödenmesi, bir kısmının ise takip ve tahsil edilmemesi dolayısıyla .... TL kamu zararına sebep olunduğu gerekçesiyle bu tutarın tazminine karar verilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı sorumlu Üst Yönetici (Belediye Başkanı) .... vekili Avukat .... tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca .... tarih ve .... tutanak sayılı Kararın ….’üncü maddesiyle, …. tarihli ve …. sayılı...

Karar Metni

Tahsilat iadesi . tarih ve .... sayılı İlama ek olarak çıkarılan …. tarih ve …. sayılı Ek İlamın ….’inci maddesi ile tazmin hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun .... tarih ve .... tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Anılan Ek İlamın ….’inci maddesiyle, 2009 yılında sorgu konusu yapılan hususlara ilişkin tahsilatın bir kısmının Büyükşehir Belediyesi bütçesinden ödenmesi, bir kısmının ise takip ve tahsil edilmemesi dolayısıyla .... TL kamu zararına sebep olunduğu gerekçesiyle bu tutarın tazminine karar verilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı sorumlu Üst Yönetici (Belediye Başkanı) .... vekili Avukat .... tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca .... tarih ve .... tutanak sayılı Kararın ….’üncü maddesiyle, …. tarihli ve …. sayılı Temyiz Kurulu Kararının ….’inci maddesinde yer alan açıklamalar doğrultusunda; kamu zararı olarak belirtilen tutar, 2009 yılında tahsil edilmiş ancak sözleşmenin iptal edilmesi nedeniyle Yargıtay kararı doğrultusunda yükleniciye geri ödenmesi gereken ihale bedeli fer’ilerinden (damga vergilerinden) ibaret olup, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71’inci maddesi kapsamında kamu zararı olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığından ve ayrıca bu tutarın da .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... tarihli ve .... K. sayılı ile yeniden Belediye bütçesine gireceği anlaşıldığından sorumluların (vekillerinin) temyiz dilekçelerindeki iddialarının kabul edilerek …. sayılı Ek İlamın ….’inci maddesiyle verilen .... TL’nin tazminine ilişkin hükmün bozularak ilgili dosyanın Dairemize tevdiine karar verilmiştir. Diğer sorumlulardan …., …. adına Avukat …., …., ...., …., …., …. varisleri adına Avukat …. (….), …., …. tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine ise anılan Kurulca düzenlenen .... tarih ve …., …., …., …., …., …., …., …., …. tutanak sayılı Kararlar ile Ek İlamın ….’inci maddesiyle verilen .... TL’nin tazminine dair hükümde Üst Yönetici .... vekili Avukat .... tarafından itiraz başvurusu üzerine düzenlenen dosyanın .... tarih ve .... tutanak sayılı Kararın ….’üncü maddesiyle bozulması nedeniyle Dairemize gönderildiğinden aynı mahiyette olan dosyaların da sözü edilen dosya ile birleştirilerek gereği yapılmak üzere Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir. Temyiz Kurulunun anılan Kararlarına istinaden Dairemize havale edilen söz konusu dosyanın ve Denetçi tarafından düzenlenen …. tarihli Ek Raporun incelenmesi sonucunda gereği düşünüldü: 2009 yılında sorgu konusu yapılan hususlara ilişkin tahsilatın bir kısmının Büyükşehir Belediyesi bütçesinden ödenmesi, bir kısmının ise takip ve tahsil edilmemesi dolayısıyla kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak; “Mülkiyeti …. Müdürlüğüne ait ..... m² yüzölçümüne sahip .... …. Mahallesi …. ada ….parsel üzerinde 1/1000 ölçekli imar planında “bölgesel kentsel spor alanı” ol...

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43234 · K. 41476

21 Haziran 2017

SayıştayDaire 1

E. 138 · K. 10260

4 Haziran 2013

SayıştayDaire 2

E. 112 · K. 35099

14 Mart 2013

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 41666 · K. 39103

23 Mart 2016

SayıştayDaire 5

E. 399 · K. 487

23 Kasım 2021

SayıştayDaire 7

E. 153 · K. 485

25 Kasım 2021