Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık işlemi (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu... ile müvekkili kurum ....A.Ş. Arasında 04.04.2020 tarihinde Ticari Kredi Çerçeve sözleşmesi imzalanarak, Ticari Kredi geri ödeme planı hazırlandığını ve davalı-borçlu tarafından işbu geri ödeme planının kabul edilerek imzalandığını, ancak davalı-borçlu tarafça kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen, davacı yana herhangi bir ödeme yapılmadığını, işbu süre içerisinde borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen davalı borçlu aleyhine 25.07.2022 tarihinde ... E. Sayılı icra dosyası ile 75.130,51 TL toplam alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun, bu takibe herhangi bir delil ve gerekçe göstermeksizin, sadece borcu kabul etmediğini belirterek itiraz ederek takibin...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/344 Esas - 2025/270
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/344 Esas KARAR NO : 2025/270
HAKİM :..... KATİP :.......
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :.....
DAVA : Bankacılık işlemi (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 04/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22.04.2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık işlemi (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu... ile müvekkili kurum ....A.Ş. Arasında 04.04.2020 tarihinde Ticari Kredi Çerçeve sözleşmesi imzalanarak, Ticari Kredi geri ödeme planı hazırlandığını ve davalı-borçlu tarafından işbu geri ödeme planının kabul edilerek imzalandığını, ancak davalı-borçlu tarafça kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen, davacı yana herhangi bir ödeme yapılmadığını, işbu süre içerisinde borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen davalı borçlu aleyhine 25.07.2022 tarihinde ... E. Sayılı icra dosyası ile 75.130,51 TL toplam alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun, bu takibe herhangi bir delil ve gerekçe göstermeksizin, sadece borcu kabul etmediğini belirterek itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borcu olmadığını iddia eden tarafın gerekli belgelerle bunu kanıtlaması gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama tutanağı ile sonlandığını beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkı saklı olup, takip tarihinden itibaren işleyecek % 42 temerrüt faizi uygulanmasına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER; -04/04/2020 tarihli Ticari Kredi Çerçeve sözleşmesi -......E sayılı dosyası, -Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında, ödenmediği ileri sürülen bedelin davalıdan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre; Davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında, 04.04.2020 tarihli 50.000,00 TL tutarlı "Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve Ticari Kart Üyelik Sözleşmesinin asaleten imzalandığı ve takibe konu edilen.... nolu taksitli ticari kredinin...