Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davalı tarafından davacı aleyhine girişilen İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı takibinin konusu bononun taraflar arasındaki hisse devri nedeni ile düzenlendiğini, ancak hisse bedeli karşılığında verilen takibe konu senedin ödendiğini, davacı müvekkili ile davalı ... arasında 30.06.2020 tarihinde şirket devri temlik sözleşmesi yapılmış olup iş bu sözleşmeye göre davalı ...'ın... Kalıp Makine Hidrolik Pnömatik Yedek Parça İthalat İhracat Sanayi Ticaret ve Limited şirketinde bulunan payını davacı müvekkiline devretmeyi taahhüt ettiği, İzmir... Noterliği'nin 30.06.2020 tarihli... yevmiye numaralı şirket pay devir sözleşmesi ile pay devrinin gerçekleştiğini, müvekkilinin ise pay devrinden kaynaklı edim yükümünü yerine getirebilmek...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1024 KARAR NO : 2025/261 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davalı tarafından davacı aleyhine girişilen İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı takibinin konusu bononun taraflar arasındaki hisse devri nedeni ile düzenlendiğini, ancak hisse bedeli karşılığında verilen takibe konu senedin ödendiğini, davacı müvekkili ile davalı ... arasında 30.06.2020 tarihinde şirket devri temlik sözleşmesi yapılmış olup iş bu sözleşmeye göre davalı ...'ın... Kalıp Makine Hidrolik Pnömatik Yedek Parça İthalat İhracat Sanayi Ticaret ve Limited şirketinde bulunan payını davacı müvekkiline devretmeyi taahhüt ettiği, İzmir... Noterliği'nin 30.06.2020 tarihli... yevmiye numaralı şirket pay devir sözleşmesi ile pay devrinin gerçekleştiğini, müvekkilinin ise pay devrinden kaynaklı edim yükümünü yerine getirebilmek adına davalı lehine düzenlenmiş 2.000.000,00 TL bedelli 30.06.2020 düzenleme tarihli ve 2 yıl vadeli senet düzenleyip verdiğini, iş bu senet bedelini ise 30.06.2020 tarihli hisse devrine istinaden verilen senet bedeli açıklamalı makbuz karşılığında 22.11.2021 tarihinde ödemiş ve senedin imza yeri taraflarca tam bir mutabakat içinde yırtılmış olduğunu, davacı müvekkilinin yapmış olduğu ödemeyle dava konusu senedin bedelsiz kaldığını ancak davalı tarafın söz konusu senet bedelini tahsil etmiş olmasına rağmen 27.10.2022 tarihinde kötü niyetli ve tahsil etmiş olduğu senet bedelini yeniden tahsil etmek maksadıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını dolayısı ile söz konusu senet nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek, davacının davalıya söz konusu icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ve % 20 dan az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, müvekkilinin davacı oğluna şirketteki hisselerini devrettiğini, bu konuda ekteki sözleşmenin düzenlendiğini, iş bu sözleşmeye karşılık davacının davalı annesine icra takibine konu edilen senedi verdiği, senedin 22.11.2021 tarihinde ödendiğine dair iddianın ve makbuzun hakikate aykırı olduğunu, senedin mutabakatla yırtıldığına ilişkin iddianın da yerinde olmadığını, davacının sunduğu makbuzun sahte olduğunu, makbuzdaki imzanın davalıya ait olmadığını, makbuzdaki 35.000,00-TL için çek verildiğinin ve 2.000.000,00-TL için nakit verildiğinin belirtildiğini, 35.000,00-TL çek veren bir kimsenin 2.000.000,00-TL yi nakit ödemesinin mantığa aykırı olduğunu, kaldı ki 35.000,00-TL bedelli çekin davacı tarafça kendilerine verildiğini, ancak makbuzdaki imzanın kendilerine ait olmadığını fakat, 2.000.000,00-TL nakit ödendiğine ilişkin ibarelerin sonradan makbuza eklendiğini, dolayısı ile makbuzun sahte olduğunu, bunun yanı sıra davacının ...