DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/06/2025 KARAR TARİHİ:07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete iletişim danışmanlığı hizmeti sunduğunu, bu hizmet karşılığı düzenlenen 01.11.2024 tarihli ... numaralı faturayı düzenleyerek davalıya yolladığını, faturaya konu hizmet tam ve eksiksiz şekilde ifa edilmiş olmasına rağmen, davalı borcunu ödemediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı, ödeme konusunda sürekli süre ettiğini, ancak bu sürelerin sonunda da borcunu ifa etmediğini, ödeme konusunda çeşitli mazeretlerle zaman kazanma yoluna gidildiğini, borcun tahsili amacıyla davacı tarafından .... İcra Dairesi Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyasında ilamsız...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/452 Esas KARAR NO:2025/702
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/06/2025 KARAR TARİHİ:07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete iletişim danışmanlığı hizmeti sunduğunu, bu hizmet karşılığı düzenlenen 01.11.2024 tarihli ... numaralı faturayı düzenleyerek davalıya yolladığını, faturaya konu hizmet tam ve eksiksiz şekilde ifa edilmiş olmasına rağmen, davalı borcunu ödemediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı, ödeme konusunda sürekli süre ettiğini, ancak bu sürelerin sonunda da borcunu ifa etmediğini, ödeme konusunda çeşitli mazeretlerle zaman kazanma yoluna gidildiğini, borcun tahsili amacıyla davacı tarafından .... İcra Dairesi Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyasında ilamsız takibe geçildiğini, davalı ise herhangi bir somut dayanağı bulunmaksızın, kötü niyetli şekilde borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davacının alacağı tahsil edemediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk süreci 27.05.2025 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının borca itirazı, açıkça kötü niyetli olup, alacağın varlığı, faturanın düzenlenme ve tebliğ tarihi, taraflar arasındaki ticari ilişki ve hizmetin ifası hususlarında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, davalı yalnızca ödeme yapmamak için itiraz yolunu kullandığını, bu nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyasındaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine, İİK m.67/2 uyarınca %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 27/06/2025 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacının ..., davalı ... olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ...