DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin abonesi olduğunu, davalının elektrik enerjisi kullanımı neticesinde tahakkuk eden fatura borcunu müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin alacağın tahsili için davalı aleyhine -------- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine dayanak belge olan fatura, ödeme emri...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/828 Esas KARAR NO : 2025/668 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin abonesi olduğunu, davalının elektrik enerjisi kullanımı neticesinde tahakkuk eden fatura borcunu müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin alacağın tahsili için davalı aleyhine -------- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine dayanak belge olan fatura, ödeme emri ekinde davacı şirkete tebliğ dahi edilmediğini, bu sebeple nerede ve hangi adresteki elektrik kullanımından kaynaklandığı belli olmayan faturadan dolayı davalıya icra takibi yapılması hukuka aykırı olduğu gibi aradaki abonelik ilişkisinin bulunup bulunmadığı dahi icra dosyasında kesin bir şekilde ortaya konulmadığını. İcra takibinin dayanağı olan belgenin bir fatura olup olmadığı dahi belli olmadığı gibi davalıya ait olup olmadığı dahi belli olmadığını, dava dilekçesi ve eki belgeler incelendiğinde alacaklı olduğunu iddia eden davacı şirket takipte dayanmadığı belgelere dilekçesinde dayanmakta olduğunu, bu duruma asla ve asla muvafakatlarının bulunmadığını, bu nedenle incelemenin ve yargılamanın icra dosyasında takip talebi ve ödeme emrinde gösterilen belgelerle sınırlı yapılmasını talep ettiklerini, davalı firmanın hiçbir ödenmemiş faturası bulunmadığını, davalı firma, inşaat sektöründe faaliyet göstermekte olup davalı firma faturaya konu adreste inşaatı bitirmesinin akabinde kat malikleri tarafından taşınmaz kullanılmaya başlanmış ve iskan alınarak kat maliklerinin bireysel aboneliğe geçtiği sürece kadar da faturalar apartman yönetimi tarafından ödendiğini, bu hususta davacı firmadan önceki faturaların ve ödemelerin kimler tarafından yapıldığı hususunda banka kayıtlarının celbini ve davanın apartman yönetimine ihbarını talep ettiklerini, borcu ve faturayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, alacağın likit olmadığını beyan ederek haksız ve hukuksuz davanın usulden ve esastan reddine, davacı şirketin %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İhbar olunana tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; abonelik sözleşmesine dayalı fatura bedeline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın İİK m. 67 hükmü uyarınca iptali davasıdır. Taraflarca delil olarak dayanılan, icra dosyası, ticaret sicil kaydı, abonelik dosyası, tapu kaydı, belediye baş...