Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı dava dilekçesi özetle ; davalı şirketin kendi adına açıldığını, dolandırıldığını, ancak davalı şirketi kendisinin kurmadığını, şirketten haberi olmadığını, sahte fatura iddiası ile hakkında dava açıldığını ve beraat ettiğini, şirket ile hiçbir fiili bağının olmadığını ancak şirketin yetkilisi gözüktüğünü, bağkur borcu nedeniyle emekli olamadığını, ------- tarafından kendisine şirketin kapanması için muhasebecinin karar alıp kapatması gerektiğini söylediğini ancak muhasebecisinin kim olduğunu dahi bilmediğini, şirket defterlerinin nerede olduğunu bilmediğini, maddi gücünün olmadığını bu nedenle adli yardımlı olarak iş bu davanın açıldığını, adli yardım kararı verilmesini ve şirketin feshi ve kapatılmasını talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava ; davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/914 Esas KARAR NO : 2025/783 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/10/2025 KARAR TARİHİ : 03/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı dava dilekçesi özetle ; davalı şirketin kendi adına açıldığını, dolandırıldığını, ancak davalı şirketi kendisinin kurmadığını, şirketten haberi olmadığını, sahte fatura iddiası ile hakkında dava açıldığını ve beraat ettiğini, şirket ile hiçbir fiili bağının olmadığını ancak şirketin yetkilisi gözüktüğünü, bağkur borcu nedeniyle emekli olamadığını, ------- tarafından kendisine şirketin kapanması için muhasebecinin karar alıp kapatması gerektiğini söylediğini ancak muhasebecisinin kim olduğunu dahi bilmediğini, şirket defterlerinin nerede olduğunu bilmediğini, maddi gücünün olmadığını bu nedenle adli yardımlı olarak iş bu davanın açıldığını, adli yardım kararı verilmesini ve şirketin feshi ve kapatılmasını talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava ; davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi isteğine ilişkindir.Mahkememizin 16.10.2025 tarihli ara kararı ile ; Davacı ------ tarafından davalı -------- Şti. aleyhine açılan iş bu dava da, davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisinin de -------- olduğu, şirket ile davacı arasında menfaat ilişkisinin söz konusu olması nedeniyle iş bu dava da davalı şirketi temsil etmek üzere kayyım olarak --------- atanmasına karar verilmiştir. HMK.nun 115 nci madde hükümlerinde, mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.HMK.nun 114/h madde hükümlerinde , davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı olarak belirtilmiştir.--------- sayılı ilamında da açıkça belirtildiği üzere,uyuşmazlığın çözümü için öncelikle hukuk yargılamasının amacı ve davada menfaat (hukuki yarar) kavramları hakkında açıklama yapılmasında yarar bulunmaktadır.Medeni usul hukukunda hukuki yarar, mahkemeden hukuksal korunma istemi ile bir davanın açılabilmesi için davacının bu davayı açmakta (veya mahkemeden hukuksal korunma istemekte) bir çıkarının bulunmasıdır.Davacının dava açmakta hukuk kuralları tarafından haklı bulunan (korunan) bir yararı olmalı, hakkını elde edebilmesi için mahkeme kararına ihtiyacı bulunmalı ve davacı mahkemeyi gereksiz yere uğraştırmamalıdır. Dava açmaktaki hukuki yarar; hukuk düzenince kabul edilmiş meşru bir yarar olmalı, bu yarar dava açan hak sahibi ile ilgili olmalı ve dava açıldığı sırada halen mevcut bulunmalıdır. Ayrıca açılacak davanın, ortaya çıkacak tehlikeyi bertaraf edecek nitelikte olması gerekir. Bir kimsenin hakkına ulaşmak için mahkeme kararının o an için gerekli olması durumunda hukuki yararın olduğundan sözedilebilir. Bir mahkeme kararına ihtiyaç yoksa hukuki yarardan söz edilemez.Davalı şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------- sicil numarası...