Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/605 · K. 2025/595
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/605 K. 2025/595

E. 2025/605K. 2025/59511 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ..... Gayr. San ve Tic. Ltd. Şti, lehtarı ... olan, 18.08.2025 keşide tarihli, 800.000,00.-TL bedelli, ..... seri numaralı, ..... Şubesi'ne ait çekin kaybolduğunu beyanla; davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Dava hasımsız olarak açılmıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI VE ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Esasen talep eden istem konusu yaptığı husus çekişmeli bir yargılamayı gerektirmemesi ve hasımsız olması dikkate alındığında uyuşmazlıktan sözedilemeyecektir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık; dava dilekçesinde belirtilen çeke ilişkin olarak kıymetli evrakın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/605 KARAR NO : 2025/595

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ..... DAVALI : .....

DAVA : Kıymetli Evrak İptali/Çek DAVA TARİHİ : 13/08/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 KARAR Y.TARİHİ : 11/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ..... Gayr. San ve Tic. Ltd. Şti, lehtarı ... olan, 18.08.2025 keşide tarihli, 800.000,00.-TL bedelli, ..... seri numaralı, ..... Şubesi'ne ait çekin kaybolduğunu beyanla; davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Dava hasımsız olarak açılmıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI VE ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Esasen talep eden istem konusu yaptığı husus çekişmeli bir yargılamayı gerektirmemesi ve hasımsız olması dikkate alındığında uyuşmazlıktan sözedilemeyecektir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık; dava dilekçesinde belirtilen çeke ilişkin olarak kıymetli evrakın iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 4. Bu aşamada herhangi bir delil toplanmamıştır. V- YARGILAMA ve GEREKÇE 5. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak/çek iptali istemine ilişkindir. 6. Davacı vekili 11/09/2025 tarihli beyan dilekçesi ile; müvekkilinin lehtarı ve yetkili hamili olduğu davaya konu çekin iptali için dava ikame edildiğini, taraflarınca, davadan feragat anlamına gelmemekle birlikte, daha sonra dava açma hakları saklı kalmak üzere davanın geri alınmasını talep ettiklerini, dava hasımsız olduğundan açık rızası alınacak bir taraf bulunmadığını, bu halde HMK m. 123 uyarınca davanın geri alınmasını ve açılmamış sayılmasını talep etmiştir. 7. Davanın geri alınmasına ilişkin HMK m. 123'te; " (1) Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." şeklinde düzenleme yapılmıştır. 8. Yapılan düzenleme uyarınca; davanın, davacı tarafından ancak davalının açık rızası ile ve hüküm kesinleşinceye kadar geri alınabileceği düzenlenmiş olup; bu düzenlemeyle geri alma işleminin ne zamana kadar yapılabileceği konusundaki muhtemel tereddütlerin önüne geçilmesi amaçlanmıştır. 9. Maddede, açık rızadan söz edilmek suretiyle, hâkimin davalı taraftan, davacının davasını ileride tekrar açabilme hakkını saklı tutarak geri aldığı konusunda, rızasının bulunup bulunmadığını açıkça sorması esası da düzenlenmiş olmaktadır. 10. Somut olayda; davacının istem konusu yaptığı husus çekişmeli bir yargılamayı gerektirmemesi ve hasımsız ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/208 · K. 2025/219

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/786 · K. 2025/720

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 · K. 2023/920

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 · K. 2023/622

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2023/605

15 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/690 · K. 2025/635

19 Eylül 2025