DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2025 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.11.2024 tarihinde sürücü .......nin sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı aracı ile....... seyir halinde iken yine aynı istikamette ters yönde seyir halinde olan sürücü .... sevk ve idaresindeki...... plaka sayılı aracın sol ön kısımlarına çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle ...... aracın gidişe göre yolun sağında bulunan toprak alana savrulması ayrıca ...... plaka sayılı aracın gidişe göre çelik bariyerlere çarpması sonucu ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkilinin desteği olan...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/71 Esas - 2025/390 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/71 Esas KARAR NO : 2025/390
HAKİM : .......... KATİP :..........
DAVACI : ........ VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ........ VEKİLİ : Av. ......... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2025 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.11.2024 tarihinde sürücü .......nin sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı aracı ile....... seyir halinde iken yine aynı istikamette ters yönde seyir halinde olan sürücü .... sevk ve idaresindeki...... plaka sayılı aracın sol ön kısımlarına çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle ...... aracın gidişe göre yolun sağında bulunan toprak alana savrulması ayrıca ...... plaka sayılı aracın gidişe göre çelik bariyerlere çarpması sonucu ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkilinin desteği olan ........'nin vefat ettiğini, müvekkilinin ölen......'nin babası olup, ölümü ile desteğinden yoksun kalması nedeniyle işbu davayı açmak zorunluluğunun hâsıl olduğunu, söz konusu kaza ile ilgili ..... plakalı motosiklet sürücüsü .......'in 2918 sayılı KTKnun Asli kusurlarından 46/2-H (Şerit Tecavüzü) maddesini ihlal ettiğini, ...... plakalı otomobil sürücüsü olan murisin ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini,..... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, müvekkilinin davalıdan istemiş olduğu tazminatın destekten yoksun kalma tazminatı olduğunu, dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş ise de bir anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 10 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak olan avans faizi ile tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetki bakımından.......yetki alanına girdiğini, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmek suretiyle dosyanın......gönderilmesini, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplaması yapılacak ise müteveffa ......'nin hak sahiplerinin belirlenmesi ve davacı dışında hak sahibi bulunması halinde, paylarının saklı tutulmasını ve buna göre hesaplama yapılmasını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, müteveffanın müterafik kusurunun olması nedeniyle olası tazminattan indirim yapılmasını savunarak, davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,...