Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/356 · K. 2025/421
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/356 K. 2025/421

E. 2025/356K. 2025/42120 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/01/2025 tarihinde ...... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı .... plakalı araç sürücüsü %100 kusuru ile müvekkiline ait ...... plakalı araca çarparak hasarlanmasına ve aracın onarım gördüğü süre boyunca kullanılamamasına sebebiyet verdiğini..... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan araç mahrumiyeti zararından, kazanın gerçekleşmesinde %100 kusuru bulunan araç sahibi ve sürücüsünün sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete ait ....... plakalı araç bu kaza sonucunda hasarlanmış ve onarım işlemlerinin 10 gün sürdüğünü, bu süre boyunca aracından mahrum kaldığını ve aracın kullanılamamasından kaynaklı ticari zarar meydana geldiğini, mezkur aracın gerçekte onarımda...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/356 Esas KARAR NO : 2025/421

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2025 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22.05.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/01/2025 tarihinde ...... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı .... plakalı araç sürücüsü %100 kusuru ile müvekkiline ait ...... plakalı araca çarparak hasarlanmasına ve aracın onarım gördüğü süre boyunca kullanılamamasına sebebiyet verdiğini..... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan araç mahrumiyeti zararından, kazanın gerçekleşmesinde %100 kusuru bulunan araç sahibi ve sürücüsünün sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete ait ....... plakalı araç bu kaza sonucunda hasarlanmış ve onarım işlemlerinin 10 gün sürdüğünü, bu süre boyunca aracından mahrum kaldığını ve aracın kullanılamamasından kaynaklı ticari zarar meydana geldiğini, mezkur aracın gerçekte onarımda kaldığı süre delil durumuyla belirlenebiliyor ise belirlenmesini, akabinde mevcut hasara göre makul onarım süresinin belirlenmesini, söz konusu aracın kullanım amacına göre günlük ticari zararına ilişkin hakkaniyete uygun bir bedel tayin edilmesini, aracın mahrum kalınan süre boyunca mağdur tarafından kullanılmış olması halinde mağdur tarafından yapılması gerekecek zorunlu giderler, araç bakım masrafları, amortisman bedeli vb. hesaplanarak mağdur lehine oluşan tasarruf belirlenmeli ve toplam tutardan bu tasarruflar mahsup edilerek bir hesaplama yapılarak değerlendirme yapılması gerektiğini, davada yetkili mahkemenin kazanın gerçekleştiği yer ...... olduğunu belirterek, müvekkiline ait..... plakalı araçta, ticari kazanç kaybına ilişkin tüm kalemlerin mahkemece tayin edilecek bilirkişi tarafından hesaplanarak davalı araç sahibinden tahsiline karar verilmesini ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, şimdilik(HMK 107ye dayanarak belirsiz alacak davası); müvekkili için şimdilik 100,00 TL ticari kazanç kaybı tazminatı bedelinin davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Usul ekonomisi gözetilerek dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekilince açılan dava ile; davalı gerçek kişilerin maliki ve sürücüsü oldukları aracın davacı şirkete ait araca çarparak hasara uğramasına neden olduğu, aracın tamir süresince kullanılamadığı ileri sürülerek araçtan mahrum kal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/180 · K. 2023/134

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/85 · K. 2024/467

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/449 · K. 2024/519

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/455 · K. 2024/489

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/79 · K. 2024/461

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/357 · K. 2022/573

10 Kasım 2022