İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

Gecikme Cezası tarihli ve … sayılı İlamın …’nci maddesi ile tazmin hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun … tarih ve … tutanak sayılı bozma Kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Anılan İlamın …’nci maddesiyle, “… Mal Alımı İşi”nde verilen süre uzatımları dahil olmak üzere Sözleşme uyarınca tespit edilen teslim tarihlerine Yüklenici tarafından uyulmadığı halde gecikilen süre için Sözleşme’de öngörülen gecikme cezalarının uygulanmaması sonucunda ortaya çıkan kamu zararı tutarı …-TL’nin sorumlularından tazminine hükmedilmişti. Bu hükme karşı sorumlular (Ulaşım Hizmetleri Daire Başkanı) …, (Harita Mühendisi) …, (Elek. Elektronik Mühendisi) …, (İnşaat Y. Mühendisi) … ve (Makine Mühendisi) … ile (Ulaşım Planlama Şube M.) … tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurul … tarih ve … tutanak sayılı Kararında; Sorumluların temyiz dilekçesinde …, … ve …’ın duruşmaya katılma talebi olmasına rağmen duruşmaya çağırılmadan tazmin hükmü verildiğinin belirtildiğini, İlamda …’a adresi tespit edilemediğinden duruşma tebligatı yapılamadığının belirtildiği halde … ve ..’ın duruşma taleplerinin yer almadığının görüldüğünü, Anayasa’nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36’ncı maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Hukuki dinlenilme hakkı” başlıklı 27’nci maddesi ve Sayıştay Dairelerinin Çalışma Usul ve Esasları’nın “Çağrı ve Duruşma Talebi” başlıklı 10’uncu maddesinin dört ve altıncı bentleri uyarınca duruşma talebinde bulunan sorumluya duruşma hakkı tanınması gerektiğini, ifade etmek suretiyle … tarihli ve … sayılı İlamın …’nci maddesiyle verilen hükmü usul yönünden bozarak dosyanın Dairemize tevdiine karar vermiştir. Temyiz Kurulunun anılan Kararına istinaden Dairemize havale edilen dosyalar ile konuya ilişkin düzenlenen … tarihli Ek Rapor ve eklerinin incelenmesi ve duruşmaya katılan sorumluların sözlü savunmalarının dinlenmesi sonucunda; .... AŞ. yüklenimindeki “… Mal Alımı” işinde kısmi kabule konu mal teslimleri için verilen süre uzatımları dahil olmak üzere Sözleşme uyarınca tespit edilen yeni teslim tarihlerine Yüklenici tarafından uyulmadığı halde Sözleşme’de öngörülen gecikme cezasının uygulanmadığı görülmüştür. İşe ait Sözleşme’nin “Teslim programı ve teslim tarihi” başlıklı 10.3’üncü maddesinin birinci fıkrasında, “3 adet trambüs 270 gün, 3 adet trambüs 300 gün, 4 adet trambüs 330 gün, Diğer mal ve işler 270 gün” denilmek suretiyle Sözleşme kapsamındaki trambüsler ve Sözleşme konusu diğer mal ve işler için farklı teslim süreleri belirlenmiştir. Ulaşım Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen … tarihli “İş Yeri Teslim Tutanağı”ndan yer tesliminin … tarihinde yapıldığı ve fiili başlama tarihinin … şeklinde tespit edildiği görülmektedir. İşin yürütülmesi sırasında … tarihinde … ile … sayılı iki ayrı dilekçe ile Yüklenici tarafından süre uzatımı talebinde bulunulmuş olup İdarece … tarih ve … sayılı Olur ile d...