DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi nezdinde, borçlu ... Şirketi lehine, diğer davalıların kefaletiyle kredi sözleşmesi gereğince kredi açıldığı ve kullandırıldığı, kredinin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabının ... tarihi itibariyle kat edildiği, bu kata ve hesap özeetine itiraz edilmediğinden hesap özetinin kesinleştiği, ödeme yapılmaması nedeniyle borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiği, davalının itirazıyla takibin durduğu, itirazın iptali davalıların itiraz edilen anapara ve işlemiş faize ilişkin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/316 KARAR NO : 2019/357
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi nezdinde, borçlu ... Şirketi lehine, diğer davalıların kefaletiyle kredi sözleşmesi gereğince kredi açıldığı ve kullandırıldığı, kredinin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabının ... tarihi itibariyle kat edildiği, bu kata ve hesap özeetine itiraz edilmediğinden hesap özetinin kesinleştiği, ödeme yapılmaması nedeniyle borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiği, davalının itirazıyla takibin durduğu, itirazın iptali davalıların itiraz edilen anapara ve işlemiş faize ilişkin olduğu, sözleşmenin 13.2 maddesine göre banka kayıtlarının kesin delil olacağının kabul edildiği, davalının borçlu oludğunun banka kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesiyle ispat edileceği, faiz talebinin sözleşmenin 11. Maddesine dayandığını belirterek davalıların icra dosyasına ayptıkları itirazlarının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ödeme emri eklerinin müvekkillerine gönderilmediğini, takip öncesi ihtar gönderilmediğini, faiz miktarının yanlış hesaplandığını, kefillerle ilgili yasal işlemlerin yapılmadığı hususlarını belirterek davanın reddine ve kötü niyat tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı asıl borçlu ve kefiller aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava konusu Antalya ... İcra dosyası incelendiğinde; davacı banka tarafından davalılar ... Şti, ..., ..., ... aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL faizin %5 gider vergisi, ... TL masraf ... TL gayrinakit toplamı olmak üzere toplam ... TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçlu davalılar tarafından sunulan ... tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine, ... tarihli karar ile icra takibinin durdurulmasına dair karar verildiği, kararın borçlulara tebliğ edilmediği ancak icra takibinin durdurulmasına dair kararı verildiği tarih dikkate alındığında eldeki davanın İİK madde 67'de öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişiye tevdi edilerek icra takibine konu borcun olup olmadığı husununda rapor düzenlenmesi için bankacı bilirkişiye tevdi edilerek, kredi sözleşmesi, hesap bildirim cetvelleri varsa borçlu eve kefilleri tarafından yapılan kısmi ödemeler ve gerekirse banka sistem kayıtları da incelenmek suretiyle davacı alacaklının talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarının he...