DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... tarihinde kurulan ...nin kurucu ortağı olduğunu, anılan şirketin ilk önce 3 ortak arasında kurulduğunu, ancak ... tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı ile de dava dışı diğer ortak ... hisselerini diğer üyelere devrettiğini, bu devirle beraber davalı ve davacının iki ortak olarak şirket Genel Kurul Tutanağı ile şirketin yönetiminin ... ve ...ye bırakıldığını, davacının ve davalının şirketteki hisselerinin bu devirle beraber eşit olup hisse değerinin ... TL olduğunu, davacı ile davalı rasında dava konusu anonim şirketin işleyişi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/148 Esas KARAR NO : 2019/293
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... tarihinde kurulan ...nin kurucu ortağı olduğunu, anılan şirketin ilk önce 3 ortak arasında kurulduğunu, ancak ... tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı ile de dava dışı diğer ortak ... hisselerini diğer üyelere devrettiğini, bu devirle beraber davalı ve davacının iki ortak olarak şirket Genel Kurul Tutanağı ile şirketin yönetiminin ... ve ...ye bırakıldığını, davacının ve davalının şirketteki hisselerinin bu devirle beraber eşit olup hisse değerinin ... TL olduğunu, davacı ile davalı rasında dava konusu anonim şirketin işleyişi sermayesi, kazanç ve borçları açısından husumet yaşanmaya başladığını, süre gelen zaman içerisinde bu husumetin dozunun arttığını, bu sebeplerle tarafların artık anonim şirket ortaklığını birlikte sürdüremez hale geldiklerini, davalının şirkete vadetmiş olduğu sermaye borcunu halen ödemediğini, davalı şirket adına işlem yapmaya tek başına yetkili olmamasına rağmen davacıdan habersiz satış işlemleri yaptığını ve şirketi borç altına soktuğunu, şirkete ait tüm bilgi ve belgeleri davacıdan gizlediğini, bu nedenlerle davacının şirket ortaklığından çıkartılmasına ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ana sözleşmede öngörülen ortaklık pay miktarı olan ... TLlik değerin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin hesaplanarak davacıya ticari faizi ile birlikte ödenmesini, olmadığı takdirde 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 353.maddesi gereğince şirketin feshine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının dava konusu şirketin ortağı ve yönetim kurulu başkan yardımcısı olup şirketin kuruluş ana sözleşmesinde ve ... tarihli ticaret sicil gazetesi görev dağılımı bölümünde yetkilendirildiğini, dava konusu şirket ... tarihinde taraflar arasında ana sözleşmesi hazırlanıp kurulmuş ve bu kuruluş ... tarihinde Antalya Sanayi ve Ticaret Odasına tescili ile ilan edildiğini, şirketin hem ortağı hem de Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev yapan davalıya karşı husumet yöneltilerek şirket için ödenen bedelin kendi payına düşen miktarı olan ... TLsını talep edip davalı göstermenin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, husumet yönünden itirazları kabul edilmediği takdirde davalı ve davalı şirkete açılmış olan davanın kötü niyetli olarak açıldığını, davacı tarafça dava dilekçesinde de belirttiği gibi şirketin kuruluş aşamasında teminat olarak güvence için verilen ... düzenleme tarihi ... vade tarihli ... TL bedelli bonoyu ... tarihinde Antalya ...İcra...