Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/479 · K. 2025/677
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/479 K. 2025/677

E. 2022/479K. 2025/67726 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otomotiv sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç 05.04.2022 tarihinde davalı ... A.Ş.'nin işletme sorumluğunu üstlenmiş olduğu ...mevkiinde en sol şeritte seyir halindeyken yola aniden köpek çıkması nedeniyle hasara uğradığını, ekte yer verilen bölge jandarma ekipleri tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağı uyarınca davalı firmanın müvekkili şirkete ait araçta oluşan zarardan sorumlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirkete ait araçta oluşan zararların tazmin edilmesi için tarafların ticari işletme olması sebebiyle huzurdaki davayı Sayın Mahkeme nezdinde ikame etme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/479 KARAR NO : 2025/677

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otomotiv sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç 05.04.2022 tarihinde davalı ... A.Ş.'nin işletme sorumluğunu üstlenmiş olduğu ...mevkiinde en sol şeritte seyir halindeyken yola aniden köpek çıkması nedeniyle hasara uğradığını, ekte yer verilen bölge jandarma ekipleri tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağı uyarınca davalı firmanın müvekkili şirkete ait araçta oluşan zarardan sorumlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirkete ait araçta oluşan zararların tazmin edilmesi için tarafların ticari işletme olması sebebiyle huzurdaki davayı Sayın Mahkeme nezdinde ikame etme gerekliliğinin hâsıl olduğunu, somut olaya konu trafik kazası ile ilgili olarak olay yerinde ve daha sonrasında hasarın onarımı için gidilen serviste çekilen ekteki resimlerde müvekkili şirkete ait araçta oluşan zararlar aleni bir şekilde görülmekte olduğunu, 6098 sayılı TBK md. 49 hükmü uyarınca somut olaya konu trafik kazasında yol işletme, bakım ve onarımı üstlenen davalı şirketin, müvekkili şirkete ait araçta oluşan zararlardan sorumlu olduğu ve söz konusu zararları tazminle yükümlü olduğunun açık olduğunu, ticari nitelikteki davalarda, dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olması sebebiyle arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, ancak davalı şirket ile müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen zararların tazmini noktasında anlaşmaya varılamadığını, arz ve izah edilen nedenler ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulü ile, müvekkili şirket .... Şti.'ne ait ... plakalı araçta meydana gelen ve Mahkeme tarafından yapılacak yargılama neticesinde alınacak bilirkişi raporuna göre ıslah edilmek üzere şimdilik kısmi 100,00 TL hasar onarım zararı ile yine bilirkişi raporu ile yapılacak tespite göre artırılmak üzere belirsiz alacak olarak 100,00 TL değer Kaybı ve belirsiz alacak olarak aracın onarım süresi boyunca kullanılamamasından kaynaklı 100,00 TL Kazanç Kaybı zararlarının yol bakım ve işletmesinden sorumlu olan davalı ...A.Ş. firmasından, tarafların tacir olması nedeni ile işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tazmin edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça, değer ve mahrumiyet kaybı talebi bakımından dava türü belirsiz alacak davası olarak belirtmişse de talep edilen alacakların miktarının belirlenebilir olması nedeniyle işbu davanın belirsiz alacak d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/687 · K. 2025/671

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 · K. 2025/676

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/654 · K. 2025/678

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/179 · K. 2025/679

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/88 · K. 2025/672

26 Eylül 2025