Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1086 · K. 2025/768
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1086 K. 2025/768

E. 2024/1086K. 2025/7688 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Senetler ile müvekkili şirket tarafından ciro edilerek ticari ilişkide bulunduğu ... San. Tic. Ltd. Şti.' ye teslim edilmek üzere finans biriminde bekletilirken kaybolmuş ya da gelen evrak birimine gelen kötüniyetli 3. şahıslar tarafından çalındığını, bu sebeple senetlerin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmiş olması ihtimaline binaen ödeme yasağı konulması ve iptali amacıyla işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, öncelikle dava konusu senetlerin keşide tarihi göz önünde bulundurularak tedbiren teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını, nihayeten dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1086 Esas KARAR NO : 2025/768

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Senetler ile müvekkili şirket tarafından ciro edilerek ticari ilişkide bulunduğu ... San. Tic. Ltd. Şti.' ye teslim edilmek üzere finans biriminde bekletilirken kaybolmuş ya da gelen evrak birimine gelen kötüniyetli 3. şahıslar tarafından çalındığını, bu sebeple senetlerin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmiş olması ihtimaline binaen ödeme yasağı konulması ve iptali amacıyla işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, öncelikle dava konusu senetlerin keşide tarihi göz önünde bulundurularak tedbiren teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını, nihayeten dava konusu senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; kıymetli evrak niteliğindeki bonoların davacı zilyetliğinde iken zayi olduğu iddiasına dayalı iptal talebi hakkındadır. Zayi nedeniyle bono iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan senetler yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen bonolarla ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan bonolar 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır. Mahkememizce keşideciye tebligat yapılarak davaya konu bonoların ödeme için keşideciye ibraz edilip edilmediği sorulmuş, keşideci tarafından bonoların ödeme için kendisine ibraz edildiğine ve bedelinin ödendiğine dair herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Bu sebeple davacının davasının kabulü ile davaya konu bonoların zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Buna göre; davaya konu borçlusu .... - .... (vergi no ....), lehtarı ... Ltd. Şti. ve cirantası .. Tic. Ltd. Şti., düzenlenme tarihi 08.10.2024, vadesi 20.03.2025 ve tutarı 25.000,00TL olan bono, Borçlusu ... (vergi no ....), lehtarı ... Ltd. Şti. ve cirantası ... Ltd. Şti., düzenlenme tarihi 08.10.2024, vadesi 22.03.2025 ve tutarı 25.000,00TL olan bonoların ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/40 · K. 2025/766

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/931 · K. 2025/764

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/374 · K. 2025/765

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/601 · K. 2025/763

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/202 · K. 2025/767

8 Temmuz 2025