Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/505 · K. 2025/658
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/505 K. 2025/658

E. 2024/505K. 2025/65812 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu bonoların kaybolduğunu, yapılan araştırmada bonoların bulunamadığı, belirtilen bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan bono nedeniyle bono iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle bono iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan senetler yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/505 Esas KARAR NO : 2025/658

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu bonoların kaybolduğunu, yapılan araştırmada bonoların bulunamadığı, belirtilen bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan bono nedeniyle bono iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle bono iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan senetler yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen bonolarla ilgili 1 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan bono 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır. Dava konusu tanzim edeni .... olan 15.05.2024 vade tarihli 10.000,00 TL tutarlı, tanzim edeni ... olan 15.06.2024 vade tarihli 10.000,00 TL tutarlı, tanzim edeni ... olan 15.07.2024 vade tarihli 10.000,00 TL tutarlı, tanzim edeni ... olan 15.08.2024 vade tarihli 10.000,00 TL tutarlı, tanzim edeni ... olan 15.09.2024 vade tarihli 10.000,00 TL tutarlı, tanzim edeni ... olan 31.05.2024 vade tarihli 4.000,00 TL tutarlı, tanzim edeni ... olan 30.06.2024 vade tarihli 4.000,00 TL tutarlı, tanzim edeni .... olan 31.07.2024 vade tarihli 4.000,00 TL tutarlı, tanzim edeni ... olan 31.08.2024 vade tarihli 4.000,00 TL tutarlı, tanzim edeni ... olan 30.09.2024 vade tarihli 4.000,00 TL tutarlı, tanzim edeni ... olan 31.10.2024 vade tarihli 4.000,00 TL tutarlı, tanzim edeni ... olan 30.11.2024 vade tarihli 4.000,00 TL tutarlı, tanzim edeni ... olan 31.12.2024 vade tarihli 4.000,00 TL tutarlı, tanzim edeni ... olan 30.01.2025 vade tarihli 4.000,00 TL tutarlı, tanzim edeni ... olan 28.02.2024 vade tarihli 4.000,00 TL tutarlı bonoların bedelinin % 15'i tutarı teminat karşılığında bono üzerine ödeme yasağı konulmuş, teminat yatırılmakla ödeme yasağı kararı senet borçlusuna bildirilmiştir. Tüm dosya içeriğine göre; davacının yerleşim yeri adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan davaya konu yukarıda yer alan bonoların ilan olunan süresi içinde 3.kişilerce mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; -Tanzim edeni ... olan 15.05.2024 vade tarihli 10.000,00 TL tutarlı, -Tanzim edeni ... olan 15.06.2024 vade tarihli 10.000,00 TL tutarlı, -Tanzim ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/961 · K. 2025/656

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/387 · K. 2025/649

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/533 · K. 2025/650

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/812 · K. 2025/655

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/116 · K. 2025/657

12 Haziran 2025