T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1529 Esas - 2025/877 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1529 Esas KARAR NO : 2025/877 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 K. YAZIM TARİHİ : 10/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı (borçlu) şirketin, bir takım boyama işleri için davacı (alacaklı) müvekkili ile anlaştığını, davacının üzerine düşen işleri ifa ettiğini ve iş bitiminde yapılan işlere ilişkin faturaları düzenleyerek davalı yana teslim ettiğini, davalı yanın ise bu faturaları teslim aldığını, muhasebe ve...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1529 Esas - 2025/877 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1529 Esas KARAR NO : 2025/877
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 K. YAZIM TARİHİ : 10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı (borçlu) şirketin, bir takım boyama işleri için davacı (alacaklı) müvekkili ile anlaştığını, davacının üzerine düşen işleri ifa ettiğini ve iş bitiminde yapılan işlere ilişkin faturaları düzenleyerek davalı yana teslim ettiğini, davalı yanın ise bu faturaları teslim aldığını, muhasebe ve vergi kayıtlarına işlediğini, yapılan işin talebe uygun olması sebebiyle iş bitiminde malzemeyi kontrol ederek teslim alan davalı yanın, tanzim edilen ve kendisine teslim edilen bu faturalara herhangi bir itirazda da bulunmadığını, aradan uzun süre geçmesine rağmen davalı (borçlu) yanın borcunun sadece küçük bir kısmını ödediğini, büyük kısmını ise ödemediğini, davalı yanın 3 faturada toplam 118.000,00 TL anapara borcu kaldığını, bunun üzerine davacı müvekkilinin Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasında takibe geçtiğini, davalı (borçlu) yanın önceki anlaşmalarına, faturaları kabulüne rağmen ortada hiçbir sebep yokken; başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve hiçbir borcu olmadığını iddia ettiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; borçlu-davalı yanın, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının iptaline, karşı yanın yersiz, haksız ve dayanaksız yere yaptığı kötü niyetli itirazı sebebiyle takip durduğundan; alacak tutarı üzerinden %20 icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı (borçlu) yana tahmiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; faturalara konu işlerin yapılmadığını, temerrüt şartlarının oluşmadığını, işlemiş faiz talebinin haksız olduğunu, alacaklı görünen şirket tarafından faturalara konu boyama işlerinin yapılmadığını, ayrıca eksik ve hatalı yapılmış ve söz konusu eksik ve ayıplı işler nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını, bu konuda her türlü talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını, müvekkili tarafından boyama işlerindeki ayıplar davacı şirkete bildirildiğini, söz konusu ayıpların giderileceğinin söylendiğini, fakat işçilik hatalarının düzeltilmediğini, bu nedenle takip dayanağı faturaları ve borcu kabul etmediklerini, ayrıca temerrüt şartları gerçekleşmediğinden işlemiş faiz talebinin de haksız olduğunu, fatura düzenlenmesinin tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli olmadığını, davacının söz konusu işin yapıldığını ispatlaması gerektiğini, fatura d...