DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Borçlu dava konusu tesisat adresinde ticarethane (otel) işletmektedir. Müvekkil şirket görevlilerince, 08.04.2022 tarihinde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "kayıtlı sayaçlara ait giriş kofresinden 3 faz ek alınarak harici hat vasıtası ile enerji kullanıldığı ve bu enerjinin kontaktör ile kumanda edildiği" tespiti yapılmıştır. Davalının bu şekilde elektrik kullanımı mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımıdır. Buna dair 08.04.2022 tarihli tespit tutanağı dilekçemizin ekindedir. Yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/284 Esas KARAR NO : 2025/880
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Borçlu dava konusu tesisat adresinde ticarethane (otel) işletmektedir. Müvekkil şirket görevlilerince, 08.04.2022 tarihinde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "kayıtlı sayaçlara ait giriş kofresinden 3 faz ek alınarak harici hat vasıtası ile enerji kullanıldığı ve bu enerjinin kontaktör ile kumanda edildiği" tespiti yapılmıştır. Davalının bu şekilde elektrik kullanımı mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımıdır. Buna dair 08.04.2022 tarihli tespit tutanağı dilekçemizin ekindedir. Yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takip konusu kaçak tahakkukları tanzim edilmiştir. Davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapılmıştır. Davalı alacağımızın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağlamıştır. Davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlardır. Davalı yan ile müvekkil şirket arasındaki sözleşme benzeri ilişki olup, para alacağının iadesi söz konusu olduğundan davacı müvekkil şirketin ikametgahı mahkemesi de davaya bakmaya yetkilidir. Nitekim Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin... E. ... K. Sayılı ilamı da TBK m.89/1 gereği davaya bakmaya davacının ikametgahı mahkemesinin de yetkili olduğunu karara bağlamıştır. İş bu sebeple, davamızı müvekkil şirketin ikametgahı mahkemesi olan İstanbul Mahkemelerinde açıyoruz. İzah edilen sebeplerle huzurdaki davayı ikame etmeden önce arabulucuğa başvurulmuş ise de burada anlaşmaya varılamamıştır. Bu hususa ilişkin tutanak ekte yer almaktadır Müvekkil şirket yetkililerince usul ve yasaya uygun olarak tanzim edilen kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı kapsamında davalının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiği tartışmasızdır. Yargıtay kararları uyarınca kaçak zabtı aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerdendir.Takibe dayanak faturalar kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olup, alacağımız haksız fiile dayanmaktadır. Haksız fiilden kaynaklı davalarda tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiği dikkate alındığında kanunen aranan ihtiyati haciz şartları oluşmuştur. Borçlu, abonelik üzerinden yasal düzlemde elektrik kullanmak yerine kötü niyetli olarak, profesyonelce kurulan bir düzenek ile "kayıtlı sayaçlara ait giriş kofresinden 3 faz ek alarak harici hat çekerek ve enerjiyi kontaktör ile kumanda ederek '' kaçak elektrik kullanmıştır. Borçlunun işlettiği iş yerinin esas sermayesi elektrik olup, borçlu yüklü mikta...