Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/768 · K. 2025/725
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/768 K. 2025/725

E. 2023/768K. 2025/72517 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'nden ... TL'ye satın alınan ... plakalı ... marka model araç faturası ile satın aldığını, davalılardan ...'de araç bakım ve onarımlarını yapan yetkili servis, ...'nin ise Türkiye üretici/ithalatçı firma olduğunu, aracın sürekli arızalandığını, motor ve yağ ikaz lambalarının satın aldığı tarihten itibaren sürekli yandığını, müvekkilinin aracın yağ bakımlarının düzenli olarak yaptırdığını, ... tarihinde tekrar motor yağ ikaz lambasının yanması üzerine müvekkilinin aracı yetkili servise götürdüğünü, müvekkilinin bu durumu yetkili servise bildirdiğini, yetkili servisin müvekkilini aracın bu haliyle satın almak istemediğini, ayıbı kabul etmediklerini, satın almayacaklarını, araçtaki ayıbın ortada...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/768 Esas KARAR NO : 2025/725 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'nden ... TL'ye satın alınan ... plakalı ... marka model araç faturası ile satın aldığını, davalılardan ...'de araç bakım ve onarımlarını yapan yetkili servis, ...'nin ise Türkiye üretici/ithalatçı firma olduğunu, aracın sürekli arızalandığını, motor ve yağ ikaz lambalarının satın aldığı tarihten itibaren sürekli yandığını, müvekkilinin aracın yağ bakımlarının düzenli olarak yaptırdığını, ... tarihinde tekrar motor yağ ikaz lambasının yanması üzerine müvekkilinin aracı yetkili servise götürdüğünü, müvekkilinin bu durumu yetkili servise bildirdiğini, yetkili servisin müvekkilini aracın bu haliyle satın almak istemediğini, ayıbı kabul etmediklerini, satın almayacaklarını, araçtaki ayıbın ortada olduğunu belirterek Ticari işletmede kullanılmak üzere ... tarihinde ... TL'ye sıfır alındığı halde sürekli arızalanan, yapılan onarımlara rağmen düzelmeyen ... plaka sayılı ... marka model ticari aracın iadesi ile tüm değiştirme/devir/satış vb işlem masraflarının karşı tarafa ait olmak üzere ayıpsız sıfır kilometre yenisi ile değiştirilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde araç rayiç bedelinin yasal faizi ile müvekkiline iadesini, araç sürekli arızalandığından ayıplı aracı ticari işletmesinde kullanamayan müvekkilinin uğradığı şimdilik ... TL iş ve gelir kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerden ...ye husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu aracın ticari garanti şartlarına tabi bulunduğunu, ticari garanti kapsamında, müvekkili şirketin sadece aracın ücretsiz onarımından sorumlu olduğunu, davacının, aracı satın alırken kabul etmiş olduğu ticari garanti esasları gereği hiçbir zaman için ayıpsız misli ile değişim ya da tazminat talep etme hakkının bulunmadığını bildirdiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu motor yağı ikazının kullanım kaynaklı olduğunu, araçta herhangi bir sorun olmadığını, kullanım kaynaklı bir durum olduğunu, davacının aracını kısa mesafede kullandığından ... yenileme işlemi yarıda kaldığını, aracın bu nedenle izah edilen uyarıyı verebileceğini, kullanım klavuzuna uygun şekilde aracın kullanılmadığını, dava konusu aracın, müvekkili şirketlere teslimi ve devri gerçekleşmeden araç bedeline faiz işletilmesi talebi birlikte ifa kuralına aykırılık teşkil ettiğini, faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREK...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/286 · K. 2025/844

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/220 · K. 2025/705

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/775 · K. 2023/620

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2024/33

15 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/502 · K. 2024/829

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/239 · K. 2024/22

11 Ocak 2024