Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.11.2022 kaza tarihinde davalıların işleteni/sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plakalı aracına çarparak aracının hasar görmesine sebep olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, trafik kazasında, hasara uğrayan aracın onarım/tamir süresi boyunca kullanılamaması ya da işletilememesi sebebiyle ortaya çıkan zarar, ticari araçlarda ticari kazanç kaybı, ticari olmayan araçlarda ise araç mahrumiyet tazminatı (ikame araç bedeli) konusunu oluşturduğunu, bu tazminatın/kazanç kaybının tazmini hususunda kazada kusuru bulunan araç sahibi ve sürücüsünün müteselsil olarak sorumlu olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın .......model.......paket olup kaza...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/432 Esas - 2025/484 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/432 Esas KARAR NO : 2025/484
HAKİM : ....... KATİP : .......
DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ....... Av. ....... DAVALILAR : 1- ....... 2- ....... VEKİLİ : Av. .......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 KR.YZL.TARİHİ : 27/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.11.2022 kaza tarihinde davalıların işleteni/sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plakalı aracına çarparak aracının hasar görmesine sebep olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, trafik kazasında, hasara uğrayan aracın onarım/tamir süresi boyunca kullanılamaması ya da işletilememesi sebebiyle ortaya çıkan zarar, ticari araçlarda ticari kazanç kaybı, ticari olmayan araçlarda ise araç mahrumiyet tazminatı (ikame araç bedeli) konusunu oluşturduğunu, bu tazminatın/kazanç kaybının tazmini hususunda kazada kusuru bulunan araç sahibi ve sürücüsünün müteselsil olarak sorumlu olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın .......model.......paket olup kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin oldukça yüksek olduğunu, bu marka ve modelde bir arcın günlük kiralama bedelinin 675-TL oldğunu, kaza resimleri ve ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin aracının tamirinin 30 gün sürdüğünü ve aracından 30 gün mahrum kaldığını, müvekkilinin aracından mahrum kalması nedeniyle 675 x 30 = 20.250,00-TL zararı oluştuğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 109. madde gereğince kısmi alacak davasının kabulü ile; şimdilik 100,00-TL'nin araç mahrumiyet bedelinin 30.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kazadaki gerçek kusur oranlarının tespiti için keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, aracın tamir süresinin 30 gün olmadığını, ikame araç bedelinin 675-TL olarak belirlenmesinin piyasa gerçeklerine aykırı olduğunu, davacı tarafın ikame araç kiraladığına dair herhangi bir kanıt olmadığını beyanla, davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir. Dosya ....... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin işbu esasına kayıt olmuştur. Mahkememizce dava dışı ... A.Ş'den hasar dosyası, ...'nden tescil özetleri, ...'nden tramer kayıtları, ....... Es...