DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/12/2022 tarihinde davalı ...'ın maliki olduğu, diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... plakalı aracının yanında araç camındaki buzları temizlemekte olan müvekkiline ve aracına çarpmasıyla meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, uzun süren bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek sürekli maluliyet oluştuğunu, ayrıca ... plakalı araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, tamir süresince davacının aracını kullanamadığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... Şirketi...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/318 Esas - 2025/591 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/318 Esas KARAR NO : 2025/591
HAKİM : ....... KATİP : .......
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : 1- ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALILAR : 2- ....... 3- ....... VEKİLİ : Av. .......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/12/2022 tarihinde davalı ...'ın maliki olduğu, diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... plakalı aracının yanında araç camındaki buzları temizlemekte olan müvekkiline ve aracına çarpmasıyla meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, uzun süren bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek sürekli maluliyet oluştuğunu, ayrıca ... plakalı araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, tamir süresince davacının aracını kullanamadığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... Şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle uğradıkları zararın tazmini için dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak şirketin ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek, 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 1.000,00-TL geçici iş göremezlik, 1.000,00-TL bakıcı gideri, 1.000,00-TL tedavi gideri, 1.000,00-TL araçtaki hasar, değer kaybı ve mahrumiyet tazminatı olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın gerçek kişi davalılar için kaza tarihinden, sigorta şirketi için temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dosyaya sunduğu değer artırım dilekçe ile; dava değerini bilirkişi raporları doğrultusunda toplam 279.636,95-TL'ye yükseltmiş, artırılan tutardan harç ikmal edilmiş, dilekçenin usulüne uygun şekilde karşı tarafa tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalılar ..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kazanın olduğu esnada buzları temizlemek için kaldırımda durabilecekken yol kenarında durarak kendi kusuruyla kazaya sebebiyet verdiği, müvekkillerinin kazada kusurunun bulunmadığı, ayrıca tedavi giderlerinin ... tarafından karşılanmış olduğunu, davacının bu kapsamda bir alacağının bulunmadığını, araçta meydana gelen hasar ve değer kaybından sigorta şirketinin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan önce usulüne uygun başvuru yapmadığını, evraklarının eksik olduğunu belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi...