Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı nolu araç 17.08.2024 tarihinde ....... ilçesinde karıştığı trafik kazası neticesinde maddi hasara uğradığını, kaza akabinde araçta oluşan hasarın tamiri, her ne kadar müvekkiline ait aracın kaskosu tarafından karşılanmışsa da yapılan onarımda orijinal parçalar yerine yan sanayi/yedek parçalar kullanılması mevzuata aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenle yapılan onarım müvekkilinin hakkını ihlal edecek şekilde mevzuata aykırı olarak gerçekleştiğinden kasko sigortasının sorumluluğu devam ettiğini, kasko sigortası ... Sigortanın sorumluluğu bulunduğunu, parça fark bedeli tazminatını tam olarak karşılaması gerektiğini, eksper raporunda her ne kadar onarım bedeli için belli bir bedel tespit...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/289 Esas - 2025/527 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/289 KARAR NO : 2025/527
HAKİM : ....... KATİP : .......
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. .......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı nolu araç 17.08.2024 tarihinde ....... ilçesinde karıştığı trafik kazası neticesinde maddi hasara uğradığını, kaza akabinde araçta oluşan hasarın tamiri, her ne kadar müvekkiline ait aracın kaskosu tarafından karşılanmışsa da yapılan onarımda orijinal parçalar yerine yan sanayi/yedek parçalar kullanılması mevzuata aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenle yapılan onarım müvekkilinin hakkını ihlal edecek şekilde mevzuata aykırı olarak gerçekleştiğinden kasko sigortasının sorumluluğu devam ettiğini, kasko sigortası ... Sigortanın sorumluluğu bulunduğunu, parça fark bedeli tazminatını tam olarak karşılaması gerektiğini, eksper raporunda her ne kadar onarım bedeli için belli bir bedel tespit edilmiş olsa da yapılan onarımda orijinal parçalar yerine yan sanayi/yedek parçalar kullanılması mevzuata aykırılık teşkil ettiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla; Meydana gelen trafik kazası nedeniyle 6100 sayılı Yasa'nın 107'nci maddesi uyarınca, toplanacak delillere göre eksik ödenen maddi tazminat tutarı belirlenerek müvekkiline ait araçta davaya konu trafik kazası sonucu meydana gelen maddi hasar nedeniyle araçta orijinal parçalar yerine yan/ yedek sanayi ürünü parçalar kullanılması nedeniyle oluşan parça analiz tazminatına ilişkin şimdilik 100,00- TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili kasko sigorta şirketi tarafından sağlanmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce müvekkili şirkete yazılı başvuru yapılmadığını, usule aykırı olan davanın, dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkilinin ilgili poliçe gereğince Sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu sebeple davacının dava açma ve herhangi bir talep hakkı kalmadığını, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin sigorta şirketinin davacı sigortalıya karşı herhangi bir tazmin borcu bulunmadığını, ekspertiz raporu incelendiğinde görüleceği üzere; hasarlanan ve değişimi gereken parçaların orjinal parça olarak ekspertiz raporuna yazıldığı ve sistem fiyatlarına göre raporlama yapıldığı açıkça ortada olduğunu, müvekkili şirket tarafından ekspertiz raporunda piyasa arştırması ve piyasa koşulları doğ...