Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket sigorta işi ile iştigal ettiğini müvekkilinin kasko poliçesi müşterisi ------ adına kayıtlı --------- plaka sayılı aracının karışmış olduğu trafik kazasında kasko poliçesi kapsamında ödenmiş olan tazminat bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalı borçlular hakkında --------sayılı icra takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emri borçlulara tebliğ edilmiş, borçlular vekilleri aracılığı ile yetki itirazında bulunduğunu, yetki itirazları üzerine davalı -----yönünden ---- sayılı icra takip dosyası ve --- yönünden; -------- sayılı icra takip dosyasından ödeme emri tebliğ edildiğini, davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/833 Esas KARAR NO:2025/652 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/09/2025 KARAR TARİHİ: 29/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket sigorta işi ile iştigal ettiğini müvekkilinin kasko poliçesi müşterisi ------ adına kayıtlı --------- plaka sayılı aracının karışmış olduğu trafik kazasında kasko poliçesi kapsamında ödenmiş olan tazminat bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalı borçlular hakkında --------sayılı icra takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emri borçlulara tebliğ edilmiş, borçlular vekilleri aracılığı ile yetki itirazında bulunduğunu, yetki itirazları üzerine davalı -----yönünden ---- sayılı icra takip dosyası ve --- yönünden; -------- sayılı icra takip dosyasından ödeme emri tebliğ edildiğini, davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava haksız fiil nedeniyle yürütülen icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK 2. maddesi gereğince, genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Asliye ticaret mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5'inci maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (mutlak ticari dava olması) gereklidir. Aynı Kanun'un 5'inci maddesinde ticari davaların asliye ticaret mahkemelerinde görüleceği ve asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticarî iş sayılan işin, diğeri için de ticarî iş sayılması, davanın niteliğini ticarî hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticarî dava sayılan davalar haricinde, ticarî davayı ticarî iş esasına göre değil, ticarî işletme esasına göre belirlemiş olup işin ticarî nitelikte olması veya sayılması, davanın ticari dava olarak kabulü için yeterli değildir. Somut olayda, dava kasko sigortacısı olan davacının kendi sigortalısı olan aracın hasar tazminatını ödedikten sonra, zararın sorumlusu olduğu iddiasıyla ka...