Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Hizmet alım sözleşmesi kapsamında; ...'nde hizmet alımı personeli olarak çalışmakta iken 01/04/2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçen ve 04/05/2023 tarihinde ölümü nedeniyle işten ayrılışı yapılan ...'ün mirasçılarına müvekkili bakanlıkça 21/06/2023 tarihinde 143.997,90 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, daha sonra toplu iş sözleşmesinde yer alan ücret zamları gereğince 19.058,41 TL kıdem tazminatı farkı 17/10/2023 tarihinde ödendiğini, söz konusu kıdem tazminatına ilişkin olarak yapılan ödemenin ilgili personelin hizmet alımı sözleşmesi kapsamında yüklenici firmada işe başlama tarihi olan 20/01/2015 ile hizmet alım sözleşmesinin 696 KHK'nin 127.maddesi ile 375 sayılı KHK'ye getirilen geçici 23.maddesine ilişkin olarak işçi kadrosuna...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/523 Esas - 2025/533 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/523 KARAR NO : 2025/533
BAŞKAN : ....... ÜYE :....... ÜYE : ....... KATİP .......
DAVACI :....... DAVALI : .......
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/07/2025 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 K. YAZIM TARİHİ : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Hizmet alım sözleşmesi kapsamında; ...'nde hizmet alımı personeli olarak çalışmakta iken 01/04/2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçen ve 04/05/2023 tarihinde ölümü nedeniyle işten ayrılışı yapılan ...'ün mirasçılarına müvekkili bakanlıkça 21/06/2023 tarihinde 143.997,90 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, daha sonra toplu iş sözleşmesinde yer alan ücret zamları gereğince 19.058,41 TL kıdem tazminatı farkı 17/10/2023 tarihinde ödendiğini, söz konusu kıdem tazminatına ilişkin olarak yapılan ödemenin ilgili personelin hizmet alımı sözleşmesi kapsamında yüklenici firmada işe başlama tarihi olan 20/01/2015 ile hizmet alım sözleşmesinin 696 KHK'nin 127.maddesi ile 375 sayılı KHK'ye getirilen geçici 23.maddesine ilişkin olarak işçi kadrosuna alındığı tarih olan 01/04/2018 arasına gelen kısmı olan brüt 55.882,80 TL'nin ve yine rücuya esas olan bu tarihler arasına denk gelen kıdem tazminatı farkı olan brüt 7.396,17 TL olmak üzere toplam 63.279,97 TL 'nin davalı firmadan rücuen tahsili talebi ile ....... Esas sayılı dosyasına kayden rücuen alacak davası açıldığını, davalının sicilden terkin olan.......Şirketi olduğunu, .......Esas sayılı dava dosyasının 19/06/2025 tarihli duruşma tutanağının 1 nolu bendinde süre verildiği, buna istinaden şirketin ihyası için ....... Esas sayılı dosyasında ihya davası açıldığını, .......Esas sayılı dosyasının 07/07/2025 tarihli ek tensip tutanağının 1. Maddesinde de tasfiye memuruna karşı dava açmak için mehil verildiği anlaşıldığından iş bu davayı açtıklarını belirterek davanın kabulü ile ....... Şirketi'nin ihyasına, iş bu davanın ....... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, şirketin ihyasına ilişkindir. ....... Esas sayılı dosyasında davanın konusunun şirketin ihyası olduğu, dosyanın halen derdest olduğu ve dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar olduğu sonucuna varılarak HMK'nun 166. maddesi gereğince her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından bu dosya ile .......Esas sayılı dosyasının birlikte incelenmek ve karar verilmek üzere BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamaya .......sas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,...