Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki olduğu... plakalı araç ile davalı nezdinde trafik (ZMMS) sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan... plakalı araç arasında, 21.07.2025 tarihinde trafik kazası gerçekleştiğini, somut olayda... plakalı sigortalı araç sürücüsünün; Karayolları Trafik Kanunu madde 52 uyarınca hızının gerekli şartlara uygunluğunu sağlamayarak önündeki aracı güvenli bir mesafeden takip etmediğini, madde 56 uyarınca şerit izleme, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme kurallarını ihlal etmiş, madde 84/d uyarınca arkadan çarparak mezkûr kazaya asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, ekte sunulu ... Sigorta Eksperliği tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda müvekkile ait araçta meydana gelen...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/783 Esas KARAR NO : 2025/729 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2025 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki olduğu... plakalı araç ile davalı nezdinde trafik (ZMMS) sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan... plakalı araç arasında, 21.07.2025 tarihinde trafik kazası gerçekleştiğini, somut olayda... plakalı sigortalı araç sürücüsünün; Karayolları Trafik Kanunu madde 52 uyarınca hızının gerekli şartlara uygunluğunu sağlamayarak önündeki aracı güvenli bir mesafeden takip etmediğini, madde 56 uyarınca şerit izleme, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme kurallarını ihlal etmiş, madde 84/d uyarınca arkadan çarparak mezkûr kazaya asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, ekte sunulu ... Sigorta Eksperliği tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda müvekkile ait araçta meydana gelen hasar bedelinin parça ve işçilik bedelleri ile KDV dahil 265.964,80-TL olduğu tespit edildiğini, buna ilişkin 2.150,00-TL ekspertiz masrafı yapıldığını, müvekkilin aracında meydana gelen gerçek zarardan davalının sorumluluğunun bulunduğunu, trafik kazası neticesinde müvekkile ait... plakalı aracın değerinde esaslı bir azalma meydana geldiğini, sigorta şirketine yazlı başvuru yapılmasına rağmen müvekkilinin zararının tazmin edilmediğini, taraflarınca yasal sürece uygun olarak sigorta şirketine başvuru yapılmış olup istinaf ve yargıtay kararları doğrultusunda işbu uyuşmazlıkta arabuluculuk dava şartı mevcut olmadığından arabuluculuk sürecinin yürütülmediğini beyanla davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin talep, dava, faiz vb. tüm hakları saklı kalmak ve yapılacak bilirkişi incelemeleri neticesinde alacak miktarı belirlenebilir hâle geldiğinde HMK 107. maddesi doğrultusunda artırım yapmak üzere şimdilik 1.000,00TL hasar tazminatının ve 1.000,00TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile davalı taraftan tahsiline, İşbu dosyadan doğacak yargılama giderleri ile yargılama gideri kapsamında olmak üzere araçtaki hasarın tespit edilebilmesi maksadıyla müvekkil tarafından temin edilen eksper raporu ücreti olan 2.150,00-TL'nin ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedeli ve değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde 6325 sayılı yasanın 18/A maddesinin 18.fıkrası göz önüne alındığında KTK m. 97 kapsamında başvuruda bulunulmuş olduğundan artık zorunlu arabuluculuk başvurusunun gerekli olmadığı belirtildiğinden durumun değerlendirilmesi için öncelikli olarak alternatif uyuşmazlık çözüm yolunun ne olduğu konusu üzerinde durulması gerekmektedir. 2918 sayılı Karayolları T...