Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., hamilelik sürecinin takibi amacı ile ... ... ... Hastanesi'ne başvurduğunu, aynı hastaneye bağlı olarak çalışan .... ...'in müvekkilin hamilelik sürecini takip ettiğini, kontrollerini yaptığını, müvekkilin 9 ay boyunca kusmalarının kesilmediğini, kusmalar dolayısı ile bunun önlenmesi amacı ile .... ...'in müvekkile ilaç tedavisi uyguladığını, bu ilaç tedavisinin de etkili olmadığını, müvekkilin kusmaları doğum anına kadar devam ettiğini, doğum öncesi takibini yapan .... ... herşeyin çok güzel gittiğini, sağlıklı bir bebeğin dünyaya geleceğini, gelişiminin normal olduğunu her kontrolde müvekkillerine söylediğini, doğumu da Doktor ...'in yaptırması hususunda anlaşıldığını ve müvekkilin hiçbir talebi olmamasına, rağmen doktor...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/375 Esas KARAR NO:2025/662
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:09/11/2016 KARAR TARİHİ:24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., hamilelik sürecinin takibi amacı ile ... ... ... Hastanesi'ne başvurduğunu, aynı hastaneye bağlı olarak çalışan .... ...'in müvekkilin hamilelik sürecini takip ettiğini, kontrollerini yaptığını, müvekkilin 9 ay boyunca kusmalarının kesilmediğini, kusmalar dolayısı ile bunun önlenmesi amacı ile .... ...'in müvekkile ilaç tedavisi uyguladığını, bu ilaç tedavisinin de etkili olmadığını, müvekkilin kusmaları doğum anına kadar devam ettiğini, doğum öncesi takibini yapan .... ... herşeyin çok güzel gittiğini, sağlıklı bir bebeğin dünyaya geleceğini, gelişiminin normal olduğunu her kontrolde müvekkillerine söylediğini, doğumu da Doktor ...'in yaptırması hususunda anlaşıldığını ve müvekkilin hiçbir talebi olmamasına, rağmen doktor normal doğum yapması, bunun için hiçbir engel olmadığını müvekkiline söylediğini, müvekkil de doktoruna olan güvenine istinaden normal doğum yapmaya karar verdiğini, 24/11/2014 tarihinde sabah 10.00 civarlarında müvekkilin hamileliği 40 hafta + 4 gün iken müvekkil doğum için ... ... ... Hastanesi'ne başvurduğunu, saat 12.00 civarlarında epidural anestezi uygulandığını, müvekkil ile yalnızca anestezi doktorunun ilgilendiğini, Doktor ... ... müvekkilinin yanına hiç gitmediğini, saat 17.00 civarlarında müvekkilin sancılarının başladığını, akşam 18.30 civarlarında doğumhaneye alındığını, saat 18.45'de Doktor ... henüz ellerini yıkarken müvekkil doğumhanede yatağa yatırıldığı anda doğum yaptığını, henüz kapılar kapanmamış olduğundan dolayı bu duruma müvekkilin eşinin de şahit olduğunu, müvekkilin doğumunu 40 hafta + 4 gün bekleten doktorun sorumluluğu apaçık ortada olduğunu, geçen bu süreç içerisinde küçük ...'nın oksijensiz kaldığını, engelli olarak dünyaya geldiğini, bu durumun engelli raporu ile de sabit olduğunu, müvekkilin yaşı itibari ile doğumunun riskli olmasını göz önünde bulundurmayan, gerekli tedbir ve özeni göstermeyen Doktor ...'in kusuruna istinaden işbu davanın açıldığını iddia etmiş ve doktorun mesleki faaliyeti nedeniyle vermiş olduğu zararın teminat altına alınması gerekçesiyle davalı olarak sigorta şirketine yönelttiklerini beyan etmiş ve sonuç olarak tabibin mesleki faaliyeti nedeniyle verdiği zararlara bağlı olarak müvekkil ... için 75.000 TL, ... için 75.000 TL, ... ... için 75.000 TL olmak üzere toplamda 225.000 TL manevi tazminatın, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın fiilin gerçekleşmesinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İkame edilen işbu davanın, Kadın Hastalı...