DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 13/01/2023 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaraesindeki ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının kalıcı olarak yaralandığını, kaza sonrası savcılıkta soruşturma başlatıldığını ve kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını ve tüm kusurun kazaya karışan iki araç sürücüsünde olduğunu, kazaya neden olan araçların ZMSS sigortası olmadığından davalı kurumun tüm zararlardan sorumlu olduğunu, davacının geçici iş göremezlik...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : 1- VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNANLAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 13/01/2023 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaraesindeki ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının kalıcı olarak yaralandığını, kaza sonrası savcılıkta soruşturma başlatıldığını ve kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını ve tüm kusurun kazaya karışan iki araç sürücüsünde olduğunu, kazaya neden olan araçların ZMSS sigortası olmadığından davalı kurumun tüm zararlardan sorumlu olduğunu, davacının geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı giderleri ve tedavi giderlerinin poliçe limiti sınırları içerisinde davacı tarafa ödenmesi için davalı kuruma başvuru yapıldığını ancak kendilerine kurum tarafından bir cevap verilmediğini, davacının yaralanması ile ilgili olarak müvekkile ZMMS şartları uyarınca maddi tazminat alacaklarının ödenmesi için Akşehir Arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını ancak anlaşma gerçekleşmediğini, bu sebeplerle davacının sürekli iş göremezlik tazminat alacağı için 1.000 TL, Geçici iş göremezlik tazminatı için 1.000 TL , bakıcı ihtiyacı için 1.000 TL. , fatura edilemeyen ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri tazminatı için 100 TL olmak üzere 3.100 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; İş bu açılan davada davacının usulüne uygun bir şekilde davalı kuruma başvurusunun bulunmadığını, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davalı ... nın mesuliyetinin kusur oranı ve teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, kazaya karışan ve sigortasız olduğu iddia edilen araçların kusur durumlarının araştırılması gerektiğini, eğer kusur durumları mevcutsa yapılan ödemeler ile yapılan temliklerin mahkemece dikkate alınması gerektiğini, davaya konu kazata hatır taşıması ve müterafik kusur durumunun söz konusu olduğunu, maluliyet oranı tespitinin kaza tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre yapılması gerektiğini, davaya konu olayda kaza tarihi 18/06/2021 olduğunu ve erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmeliğe göre davacının maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, davalının sorumluluğu yönünden iddia edilen kusurlu hali ve kusur oranını kabul etmediklerin...